李 倩  书院街街道庆云社区党委委员

摘要：随着社会的不断进步与发展，居民的需求愈发多元，传统物业管理模式因其局限性，逐渐难以满足社区持续发展的需求与小区高效治理的目标。党建引领“信托制”小区治理模式的出现，因其“充分授权、概括约束”的特点，有效弥补了传统物业管理模式的不足，为破解小区治理难题提供了一种新的选择。本文以书院街街道庆云社区为例，采用参与式观察法与个案研究法深入到党建引领“信托制”小区治理的实践中，探讨其在破解小区治理难题、构建治理共同体等方面的成效与不足，推动“信托制”小区治理模式的优化与应用，为物业管理和社区治理提供有益的参考与启示。

关键词：党建引领；信托制；小区治理；治理共同体；物业服务

1.绪论

1.1研究背景和意义

1.1.1研究背景

党的二十大报告指出，完善社会治理体系，健全共建共治共享的社会治理制度，提升社会治理效能，畅通和规范群众诉求表达、利益协调、权益保障通道，建设人人有责、人人尽责、人人享有的社会治理共同体。在《中共中央 国务院关于加强基层治理体系和治理能力现代化建设的意见》中更是提到基层治理是国家治理的基石，力争用5年左右时间建立起党组织统一领导、政府依法履责、各类组织积极协同、群众广泛参与的基层治理体系，并在此基础上力争再用10年时间，基本实现基层治理体系和治理能力现代化，使中国特色基层治理制度优势充分展现的目标。^[1]马建堂、李兰、王伟进认为：“社区是人类生活的基本单元，社区治理是国家治理的基石。”^[2]随着社会的不断进步与发展，社区治理体系的构建和治理能力的提升变得愈发重要，对于维护社会长期稳定和谐具有深远影响。聚焦到具体的治理单元，作为社区治理的重要力量，物业服务品质直接影响小区居民的幸福指数。

2019年5月，中共中央办公厅印发的《关于加强和改进城市基层党的建设工作的意见》指出，建立党建引领下的社区居民委员会、业主委员会、物业服务企业协调运行机制，充分调动居民参与积极性，形成社区治理合力。在此背景下，物业企业已不仅只是单纯的商业实体角色，更需要肩负起广泛的社会责任，并在社区治理中发挥越来越重要的作用。然而，因为私有财产观念根深蒂固，物业企业在激烈的市场竞争中，为了追求更高的经济利益，往往容易忽视其应承担的社会责任，直接导致小区物业管理出现诸多问题。^[3]

近年来，小区内业主与物业之间的矛盾频发，已成为影响社区和谐、降低居民幸福感的突出问题。随着业主维权意识的增强与互联网信息公开进程的发展，固有的物业管理模式逐渐显现出其局限性，难以满足社区持续发展的需求与小区高效治理的目标。因此，汲取多种物业管理模式的优点，积极探索并引入物业创新管理，成为预防物业纠纷发生、推动小区和谐共进的关键突破口。在这种情况下，“信托制”以其公开性、透明性及对所有利益相关者权益的保障，展现出强大的生命力和广阔的应用前景。^[4]

2019年5月，成都市率先在武侯区的12个居民小区开展“信托制”物业服务模式试点，着手从制度和源头上破解小区物业矛盾纠纷的治理难题；2020年，成都市印发了《关于党建引领小区治理的意见》，明确鼓励实施信托制物业服务；2021年，成都市委市政府出台1号文件，决定“十四五”期间实施“幸福美好生活十大工程”，再次要求推广信托制物业服务模式，并提出了导入信托制物业服务的住宅小区不少于50个的目标；同年12月，成都市社会企业发展促进会会长夏璇发布《住宅小区（院落）信托制物业服务标准》，为全国各地广泛深入推广信托制物业服务模式提供了实践路径；2022年5月，中共成都市委城乡社区发展治理委员会发布的《成都市“十四五”城乡社区发展治理规划》再次强调探索“信托制”物业服务模式，并指出首批试点小区物业纠纷同比下降90%，对这种模式的实践效果给予了充分肯定；2023年9月，成都市武侯区小区物业矛盾“信托制”解纷法入选全国践行新时代“枫桥经验”的“枫桥式”工作法典型案例。

庆云社区作为典型的城市老旧社区，人员结构复杂、居民需求多元。近年来，庆云社区积极探索建设和谐宜居的高品质社区，但在社区治理上面临很大挑战。舒可心研究发现：“成都市从2019年开始‘信托制’物业服务模式的试点，已经成功导入‘信托制’模式的小区无一例外地均产生了巨大的制度效果，体现了‘信托制’的制度效能。”^[5]因此，希望通过对庆云社区党建引领“信托制”小区治理的实践进行研究，探讨以下问题：“信托制”小区治理是否能真正让小区从“难治”走向“善治”？其本身存在哪些不足？是否可以为治理共同体的构建提供一条新的路径？

1.1.2研究意义

物业管理作为打通服务居民“最后一百米”的重要抓手，以其“扎根基层、贴近业主、覆盖广泛”等特点，成为新时代推动基层社会治理创新发展的重要切入点^[6]。“信托制”小区治理实质上是对传统物业管理模式的一种优化与拓展，但对比传统“包干制”“酬金制”及业主自治等模式，党建引领“信托制”小区治理作为一种新兴的治理模式，目前还处于试点和推广阶段，研究较少。通过对书院街街道庆云社区党建引领“信托制”小区治理的实践进行深入研究，进而对这一模式的导入、运行、成效和不足进行总结与反思，为党建引领“信托制”小区治理模式在社区治理中的进一步推广和改进提供理论支持。

党建引领“信托制”小区治理作为一种创新尝试，为破解小区治理难题提供了有效路径。深入研究此模式，不仅能够开启小区治理的新篇章，重塑物业管理模式，还为小区公共事务的决策机制提供了更为高效的路径，有助于加速“信托制”小区治理的推广与应用，为想要采取此模式的小区提供宝贵的实践指南。

1.2重要概念界定及理论基础

1.2.1重要概念界定

“信托制”小区治理：将信义理念、信托方法用于小区物业服务，帮助业主与物业服务人建立“充分授权、概括约束”的信义关系，将小区物业费、业主共有部分的经营收入等作为小区共有基金，托付给物业服务人管理，用于小区物业服务和业主共同决定的其他事项，规制物业服务人履行信义义务、完成服务目标，支付事先约定的物业服务人履约收益，实现小区共同体利益最大化而进行的服务活动和行为。

党建引领“信托制”小区治理的特点：第一，党建引领、业主主体、多元参与；第二，账户独立、资金隔离、直接监督；第三，业主参与开放式预算、共同协商确定收费和服务标准；第四，物业服务人紧守信义义务获得履约收益；第五，全过程公开透明、重建信任；第六，建立小区监察人制度、推动物业回归到服务管家角色。

“微网实格”治理：是指在党建引领下，通过划小划微、赋能做实基层末端治理单元，重塑基层组织动员体系，以多元力量集成提升基层效能的治理方式。

治理共同体：意指多元治理主体以共同体成员的方式组织起来，在共建共治共享的理念下，以共同体纽带激活内在动力、以共同体关系优化治理结构、以共同体规范完善治理制度，形成紧密合作、相互促进的治理格局。^[7]

1.2.2理论基础

共同体理论：共同体理论强调社区作为社会的基本单元，是居民共同生活的空间和精神寄托的载体。在党建引领“信托制”小区治理中，共同体理论提供了构建社区信任关系、促进居民参与和形成治理合力的理论支撑。本文基于共同体理论的分析，通过党建引领“信托制”小区治理，打破传统物业管理中的壁垒和隔阂，让物业管理回归忠诚信义，业主与物管之间的关系不是买卖关系而是信义关系，从而促进基层党组织、小区自治组织、物业服务企业、业主等多方主体的沟通和协作，形成共同利益和目标的社区共同体。

社会资本理论：社会资本理论认为社会网络、信任和规范是社会资本的重要组成部分，对于促进集体行动和治理效能具有重要作用。在党建引领“信托制”小区治理中，社会资本理论强调了信任关系和社会规范在治理过程中的重要性。本文基于社会资本理论的分析，通过“信托制”小区治理模式中公开透明和信义关系的建立，增强居民对物业服务企业的信任感和对社区的归属感，进而促进居民参与社区治理的积极性、主动性和创造性。

1.3 研究思路及方法

1.3.1研究思路

为了研究党建引领“信托制”小区治理模式破解小区治理困境的有效性与可行性，本文按照“提出问题→理论准备→案例实践→行动反思”的研究思路，基于共同体理论和社会资本理论，采用参与式观察法与个案研究法深入到党建引领“信托制”小区治理的实践中，研究该模式在破解小区治理难题、构建治理共同体等方面的成效与不足，为进一步推动该模式的应用与优化提供可借鉴的经验。

1.3.2研究方法

参与式观察法：通过亲身参与和体验，以第一视角感知和记录，从而获取真实而深入的观察数据。深入实地参与和观察，亲身感受“信托制”带来的变化，了解案例社区党建引领“信托制”小区治理的实践全貌。

个案研究法：通过对个体案例的某项特定行为或问题进行整体和深入的研究，以对其形成较为透彻、详细和全面的认识。其研究对象既可以是个人，也可以是家庭、团体、社区、学校等。本文通过对书院街街道庆云社区采用党建引领“信托制”小区治理的做法、成效和不足进行研究，探索破解小区治理困境和构建治理共同体的有效措施。

2.成都市庆云社区现状及问题分析

2.1庆云社区概况

书院街街道庆云社区位于成都市中心城区，区域面积0.37平方公里，共有居民小区48个、住户6219户，常住人口超1万人，是典型的城市老旧社区。社区内物业小区一直采用的“包干制”物业管理模式。随着居民需求的多元化发展，社区治理面临着前所未有的挑战。物业问题作为社区内部的矛盾焦点，其显著性与复杂性日益凸显，特别是低效的物业服务与居民日益增长的高品质生活需求之间的矛盾，使其成为制约社区和谐发展与治理效能提升的关键因素。

2.2庆云社区原有小区治理问题分析

2.2.1小区治理共性问题分析

（1）基础设施老化与维护缺失

社区内的物业小区建成年代较早，随着时间的推移，小区内的公共设施如电梯、消防系统、排水系统等逐渐老化，性能下降，故障频发。同时，个别物业对基础设施维护的缺失是另一大难题。传统“包干制”物业管理模式下，物业服务质量的好坏主要靠企业自律，为了获取更高的利润，物业企业往往存在为降低管理成本而对工作草率了事的行为，对基础设施的维护重视不够，导致问题日积月累，长期得不到改善，最终影响小区的整体居住环境和居民的生活质量。

（2）环境卫生与绿化管理不善

由于公共区域长期疏于打理，不少物业小区环境卫生状况堪忧，楼道污垢和杂物堆放屡见不鲜，小区绿地的植被因缺乏必要的修剪维护，显得杂乱无章，草坪中常能发现烟蒂纸屑，枯枝坠落时有发生，既影响了美观，也埋下了安全隐患，给居民生活带来了诸多不便。

（3）党组织引领作用发挥不充分

党组织的核心引领作用在小区治理中非常重要，然而普遍存在党组织和小区治理的融合度不足的情况，党组织黏性不强，凝聚力与号召力未能得到充分展现。不少党员主体服务意识不强，对于小区治理的热情与关注度低，积极性与参与度不高，未能充分发挥党员的先锋模范作用。同时，党组织在指导小区自治组织建设、发动多元主体参与治理以及凝聚共识方面的巨大潜力尚待进一步挖掘与释放，这导致了小区治理在某种程度上出现了“领导力真空”的困境，缺乏强有力的引领与统筹。

（4）小区自治力量薄弱

业委会作为小区自治组织，是业主行使共同管理权的重要组织方式，是基层社会治理的重要载体，尤其在维护业主权益、畅通业主与物业公司的沟通、推动小区的管理等问题上，有着重要作用。然而，在当前的社区治理实践中，业委会的建设及运行普遍存在多重困境。最主要的难点在于业委会成员不仅需要热心，还需要管理、组织、协调、沟通能力，如何让小区的公共事务得到充分的讨论，如何在小区业主之间形成共识与沟通机制，如何获得小区业主的信任，要有想法，也要会做事，着实不是易事。但年轻业主对小区公共事务的参与度普遍偏低，寻找既具备公益心、公正无私，又具有较强能力的业委会成员成为一大难题。现有成员多以退休人员为主，中青年群体的参与度较低，成员间素质与能力差异较大，难以有效推动小区向更加和谐有序的方向发展。

（5）业主与物业之间信任缺失

“包干制”物业管理模式下，物业企业占据了主导话语权，且没有披露财务状况和信息的义务。物业企业和业主之间的信息不透明使得业主难以了解服务详情，当感觉服务质量未达到预期时，便会认为所交纳的物业费与所享受到的服务不匹配，业主不满物业服务因而交纳物业费的积极性低，物业费收取难，物业企业为了保证自身收益，只能在原有基础上降低物业服务水平与质量，由此陷入恶性循环。^[8]这种信任缺失不仅影响了居民对物业管理的接受度，也阻碍了物业企业在小区治理中发挥作用。

2.2.2小区治理差异问题分析

由于不同小区之间居住群体有差异，原有物业管理水平有差异，所呈现的小区治理问题也存在一些不同。

表1：三个小区差异化问题简表

可以看出每个小区在治理问题上都存在其独特性和复杂性，要破解不同小区的困境，需要的是通过对各小区差异化问题的精准分析和提供针对性的解决措施，才能提供精准化的服务以满足不同小区居民的具体需求。尤为关键的是，居民的参与在这一过程中不可或缺，他们的需求是服务的核心导向，只有真正让居民融入过程中，才能针对性地回应需求，共同推动小区治理向善向好发展。

3.庆云社区党建引领“信托制”小区治理的具体实践

3.1策略思路

以破解小区治理困境为目标，坚持党建引领多元主体协同推进，结合实际情况和多方意见，拟定了四步计划。

第一步，突出党建引领。依托党建引领“微网实格”治理体系，强化基层党组织的领导力，以推行党建网格和社会治理网格“两网融合”、引导小区党员“亮身份”和推动业委会建设等手段强化组织体系。

第二步，强调多元协同。以党建引领作为“主心骨”，将多方力量凝聚在一起，形成合力，通过召开坝坝会、协商议事会等方式，拓宽参与小区治理的渠道，形成党建引领多元主体协同参与治理的局面。

第三步，广泛宣传发动。通过多种方式提高居民对“信托制”小区治理的认知，征求他们的意见和建议，形成对“信托制”在化解物业管理冲突方面有效性的普遍共识。

第四步，做好后置营造。挖掘整合资源，发动多元力量群策群力开展后置营造，构建小区信义生活圈，形成良性互动和长效治理。

3.2具体措施

3.2.1理念启蒙

邹翔曾评论道：“社区作为群众共同生活空间，是居民对一个地方产生认同感和归属感最直接的纽带。”^[9]小区作为社区的重要组成部分，其物业服务质量直接影响着居民的居住体验与幸福感。然而，庆云社区辖区内的部分物业矛盾所引发的治理难题已经影响到社区的和谐，自治力量的缺失更是严重削弱了业主与物业企业间的信任感，使得双方沟通陷入僵局。

为彻底厘清问题根源，从源头上破解小区治理困境，多方主体纷纷积极行动，通过参加学习培训、实地走访优秀小区调研以及召开协商议事会等多种方式，共同寻求破局之道。大家发现党建引领“信托制”小区治理以其独有的模式特点，成为破解当前物业顽疾的可行路径。该模式通过党建引领、居民参与、民主协商、机制保障，重建小区信义关系，探索出一条以制度创新解决基层治理难题的新路径，力求从根本上打破治理困境的桎梏。

基于此，2023年，经过严谨而细致的实地调研与充分讨论，莱茵春天、天涯庭苑及宜家HOME三个小区因其典型的物业治理现状，被选定为党建引领“信托制”小区治理的试点对象，旨在通过实践验证并优化这一创新治理模式，以期为更多小区提供可借鉴的成功范例。

3.2.2前期准备

“工欲善其事，必先利其器”，在“一核多元”党建引领的社区治理格局下，破解小区治理困局离不开党组织的引领，在汇聚多方主体力量、凝聚治理共识、构建协同治理机制等方面，都发挥着巨大的作用。社区依托党建引领“微网实格”治理体系，持续拓展党组织的覆盖面，以网格为社会治理基本单元，全面推行“把党支部建在网格上”，按照“一网格一支部”原则，构建“社区党委—一般网格党支部—微网格党小组—党员”四级组织架构，将莱茵春天、天涯庭苑、宜家HOME小区党建工作纳入其中，由党组织全面领导把方向，实现党建网格和社会治理网格“两网融合”。同时，充分发挥小区党员的先锋模范作用，优选小区党员担任微网格长，实现党员亮身份、亮承诺、当示范，带头积极参与小区治理。通过把基层党建工作延伸到小区、拓展到群众家门口，有效将小区党员凝合在一起，通过“家门口的党支部”和“身边的党员”，进一步拓展党的影响力，提升基层党组织的领导力。

表2：三个小区网格党组织架构简表

黄东兰认为：“‘自治’，顾名思义，乃‘自我为治’或‘自我统治’之意，指个人或由个人组成的团体按照自己的意愿决定并处理与自己有关的事务。”^[10]业委会作为小区自治的关键力量，其能力和素质直接关系到小区治理的成效。针对当前小区所存在的自治力量缺失问题，采取“三步走”，逐步推进：第一步是将重心放在业委会的建设与优化上，发动网格党支部和小区业委会交叉任职，引导业主中政治觉悟高、责任心强、具备一定管理能力的党员积极参选业主委员会成员，通过法定程序担任业主委员会成员，提升影响力及统筹各方的协调、号召力；第二步是加强党组织对业委会工作的指导和监督，确保业委会在党建引领下能够规范、有序地开展工作；第三步是依托党建引领“微网实格”治理体系，加强多方主体的沟通协调，通过召开座谈会、协商议事会等方式，促进各方资源整合与优势互补，为业委会提供全面、专业的支持和帮助，形成多方联动、协同共治的格局。

3.2.3信托引入

小区多元主体积极参加“信托制”小区治理的培训，通过培训了解“信托制”物业是什么、有什么特点。这不仅拓宽了大家的视野，认识到这一模式在提升物业服务质量、重构信任关系等方面的巨大潜力，更增强了对实施“信托制”小区治理破解治理困境的信心。为了进一步加深理解和实践体验，大家还走访调研了已成功引入“信托制”的小区，亲眼见到这些小区在环境改善、矛盾化解、业主满意度提升等方面的显著变化，均认为引入党建引领“信托制”小区治理模式应该能改善小区现状。

“信托制”小区治理是新生事物，大部分小区业主对其并不了解，接受理解有一个过程。网格党组织、小区业委会、微网格员等多元主体多次召开协商议事会，共同商议“信托制”小区治理导入方法。

首先，聚焦于提高居民对“信托制”的认知与认同，这是推动实践的先决条件。让居民了解“信托制”所蕴含的信义、合作与透明度等核心价值在治理中的意义是达成行动的前提。为了解不同小区的治理痛点，准确掌握小区情况，引入社工和志愿者等多元社会力量走进小区，利用悬挂宣传横幅，发放宣传单，组织上门入户，与业主进行面对面的交流等多种形式，宣传“信托制”的要义，征求业主的意见和建议，为制定符合居民诉求的导入方案奠定基础。

其次，唤醒“主人翁”意识，激活内在动力。一方面，依托党建引领“微网实格”治理体系，通过发挥网格党组织、业委会、微网格员、志愿者等力量，带动业主中的积极分子深入理解“信托制”理念，从而主动参与共治共享的实践行动。另一方面，党建引领增强了小区自治的主体性和自主性，充分激发了多元主体的主观能动性，使其从公共利益的角度出发，真正认识到“信托制”在小区治理中的重要作用。

最后，经过数月的精心筹备与广泛动员，三个小区公开向社会招标“信托制”物业服务企业，通过投票及现场打分等方式，选聘“信托制”物业服务企业。2023年，庆云社区三个小区陆续导入党建引领“信托制”小区治理，导入过程不仅顺利，而且做到了全程“公开透明、开放参与”，居民的知情权、参与权和监督权得到了充分保障。

通过导入“信托制”小区治理，积极引导多元主体参与其中，促使居民转变观念，为“信托制”深度融入社区治理奠定基础，使其落地生根。

3.2.4小试牛刀

实行党建引领“信托制”小区治理以后，小区物业管理全方位公开透明，按照信托制服务模式规范性指标规定开展服务，并接受业主和社会监督，破解了因信任缺失造成的治理恶性循环。

物业企业积极参与各级单位组织的各类专业培训活动。这些培训不仅涵盖了“信托制”小区治理的核心理念与操作规范，还深入探讨了服务创新与服务优化的具体路径，极大地促进了其专业能力的提升和综合素质的增强。

在各网格党组织和业委会的领导下，各物业结合小区实际情况，迅速行动起来，从居民的实际需求出发，实施了一系列高效的服务改进措施，不仅把“迫在眉睫”的问题迅速解决，还将“久拖成疾”的基础设施老化问题进行了更新。按照“先易后难、先急后缓”的思路，各小区先后开展了小区公共区域深度清理，小区电梯光幕安装、楼层踢脚线处理、堆积的大件垃圾清运、大厅灯光改造、地下室灯光改造等服务，在短时间内让小区“旧貌换新颜”，深刻体现了“以居民为中心”的服务理念。

3.2.5后置营造

“宣传发动、制度导入、物业服务和后置营造”是“信托制”小区治理的四个关键节点。而导入后的第一年是树立物业服务形象、建立业委会威信、增强“三方”互信、规范民主协商议事程序的关键期。

三个小区自实行党建引领“信托制”小区治理以来，物业管理开始迈向阳光、民主、透明的道路。后置营造阶段旨在培养居民形成规范化、公正化及民主化的议事氛围；从日常生活中的细微之处着手，逐渐累积信任基础；通过主动、透明地公开小区的财务状况与各项事务信息，确保每位业主都能及时了解并参与到管理中来；整合小区资源，群策群力为居民谋实惠；持续强化“信托制”的宣传推广，积极动员居民参与治理过程，形成良性互动、长效治理机制。

表3：三个小区后置营造情况简表

此外，社区还以党建引领“微网实格”治理为依托，结合在地文化，扩宽居民参与治理的渠道，开展“书记咖啡”“居民坝坝会”等社区营造活动，丰富居民文化生活又聚焦公共事务，营造邻里和谐氛围。

3.2.6初见成效

自采用党建引领“信托制”小区治理以来，三个小区的整体情况均得到了很大改善。物业类矛盾纠纷得到了有效化解，基础设施得到了更新维护，小区环境明显改善，通过观察和走访，居民满意度普遍有所提高。

1.党建引领得到深化

通过“两网融合”，用党建“绣花针”穿起小区治理“千条线”，有效疏通了小区党组织的脉络，挖掘了一批小区党员骨干，党员先锋模范作用得到体现。网格党支部作为“主心骨”推动小区治理向前迈进，促使小区从原本的“脏乱差”失序状态，逐步转变为多元主体积极参与治理，构建合作网络的和谐状态，走上了党建引领、资源整合、共建共治的新生之路。

2.居住环境明显提升

引入“信托制”小区治理后，在网格党组织与业委会的指导下，物业针对小区现存问题，积极动员居民参与小区环境换新行动。通过开展环境整治、垃圾清运、基础设施更新等服务，居民直观感受到了“信托制”带来的积极变化。

3.双方信任得到重建

“信托制”因其公开透明的机制和将财产权、管理权、监督权还给居民的模式特点，带来的前所未有的透明度和信任感，让物业企业重新回归服务者的角色。在被引入后，很快重新构建起与业主之间的信任，物业类纠纷大幅减少，为后续服务的有序进行奠定了坚实基础。

5.治理共同体的构建得以推动

党建引领“信托制”小区治理强调多元主体参与共治。网格党组织依托党建引领“微网实格”治理体系，搭建居民参与小区治理的平台，通过召开协商议事会等方式，共同讨论小区的发展治理方向。同时，鼓励居民参加“书记咖啡”“居民坝坝会”等社区营造活动，增加居民参与社区治理的途径，更好地调动其积极性，形成共商、共建、共享的治理格局，积极构建治理共同体。

6.居民满意度提升明显

随着党建引领“信托制”小区治理的实施，小区的财务状况变得高度透明，不仅消除了业主对物业公司的疑虑，还增强了彼此之间的信任，小区内物业类纠纷、矛盾得到有效化解，小区的环境卫生、绿化养护、设施设备维护等方面都有了明显改善，居民对“信托制”小区治理模式认可度逐步提高，物业费收缴率明显提升，居民的“主人翁”意识明显增强，参与治理的积极性不断提高，小区治理形成了良性循环。

可以看到，对于此类物业矛盾频发的小区，引入信托机制作为突破口，重塑业主与物业服务企业之间的信任基石，通过其强化党建引领、促进多元共治、重构信任等措施，有效弥补了传统物业管理模式的不足，化解了传统物业管理模式面临的治理难题，从而赋予了小区新的生命力，实现了多方共赢，为构建治理共同体提供了助力。

4.行动反思

一是到底哪些小区适合采用党建引领“信托制”小区治理模式。党建引领“信托制”小区治理是社会治理发展的产物，不能“包治百病”。从此次研究来看，三个小区导入效果均取得了不错的成效，共性点主要集中在于同是老物业小区且物业矛盾频发，其只能代表对于此类小区本模式的优势所在。对于高档商品房小区、无物业管理老旧小区等其他类型小区是否适用还有待研究。

二是当前社区居民对“信托制”小区治理模式的认知尚显不足，普及工作尚待深化。“信托制”小区治理作为新兴事物，其推广需多方共同努力。由于缺乏充分了解，许多居民因信息不对称而未能主动选择此模式，即便在已实施“信托制”的小区内，业主也常对其内涵一知半解，有一定质疑。部分业主因缺乏系统性的学习培训，导致专业知识匮乏，难以把握“信托制”的精髓，对治理主体权责、工作内容及方式的认知模糊。

三是“信托制”小区治理并不能从根本上扭转业主的既有态度。面对小区治理，业主的关注点、参与意愿及价值观各异。部分业主对小区事务持冷漠态度，或仅关注个人利益而忽视共同福祉；有的业主自律不足，行为失范，经劝导仍不改；还有业主表达意见方式不当，缺乏建设性沟通。这些都广泛存在于各类小区中，非单一物业管理模式所能彻底解决，想要进一步构建治理共同体仍需依托党建引领下的社区共建共治机制，多方协同，共同寻求突破之道。

四是要坚持党建引领，推动小区走向善治。小区治理非一朝一夕之功，而是一个需要持续努力、长期践行的过程。党建引领“信托制”小区治理的意义远超出仅解决物业矛盾的范围，更多的是推动小区由管理走向治理，最终达到善治的目标。因此，要坚持党建引领，深刻把握这个“核心”，以点带面，不断激发多元主体参与治理的积极性，让其在参与治理的过程中感受到人人有责、人人尽责、人人享有的重要性，进而实现构建治理共同体的目标。

参考文献

[1] 中共中央 国务院关于加强基层治理体系和治理能力现代化建设的意见[J]. 中华人民共和国国务院公报, 2021, (21): 6-10.

[2] 马建堂, 李兰, 王伟进. 社区治理要面向人民群众对高品质生活的追求[N]. 光明日报, 2021-11-15(06).

[3] 阮嘉豪.社区治理中信托制物业治理模式探索研究[D].西南财经大学,2023.DOI:10.27412/d.cnki.gxncu.2023.002352.

[4] 孙珉玥.信托制物业嵌入社区治理的法治路径探索[D].湖北师范大学,2023.

[5] 舒可心.从冲突走向善治——信托制物业服务的运行逻辑及其实践[J].住宅与房地产,2021,(10):68-74.

[6] 王玉洁.愿景和家：以服务之名，助燃美好生活[J].城市开发,2021,(05):72-74.

[7] 周进萍.从“共同治理”到“治理共同体”：基层社会治理实践逻辑转换[J].重庆社会科学,2022,(10):97-107.DOI:10.19631/j.cnki.css.2022.010.008.

[8] 门旭婷. 党建引领的社会型信托制物业企业发展问题及建议[J]. 现代管理, 2024, 14(7): 1610-1617.

[9] 邹翔. 让完整社区成为幸福生活的港湾（评论员观察）[N]. 人民日报, 2022-11-25(05).

[10] 黄东兰.跨语境的“自治”概念——西方·日本·中国[J].江海学刊,2019(01):164-175.