为深入贯彻党中央关于加强基层治理体系和治理能力现代化建设的决策部署，全面落实省委“党建引领城乡社区发展治理提质增效”、市委“幸福美好生活十大工程”等系列工作要求，锦江区立足“中优提质”战略定位，持续探索基层治理创新路径。春熙路街道督院街社区地处成都市中心城区核心商圈，辖区面积0.56平方公里，下辖53个居民院落中，20年以上建成的老旧院落占比达78%，居住着本地居民、外来租户、商圈从业者等超2.1万常住人口，形成“商居24小时共生”的独特城市肌理。面对公共设施老化严重、专业治理人才匮乏、社会资源整合不足、服务供给与居民实际需求存在结构性矛盾等现实困境，社区党委主动破局，创新构建以党建引领“主心骨”、多元共治“同心站”、服务群众“连心桥”为核心的“三心共筑模式”。通过搭建“社区党委 - 网格党支部 - 院落党小组”三级组织架构，联动驻区单位、社会组织、商户联盟等18类治理主体，聚焦加装电梯、智慧安防、便民服务等民生痛点开展协同治理。本报告系统梳理该社区老旧院落治理创新实践的实施路径、成效经验与深化方向，以期为超大城市中心城区老旧社区治理提供可复制、可推广的解决方案。
关键字：党建引领；基层治理；老旧院落。
1.1研究背景与意义
1.1.1政策导向
近年来，国家及省市各级政府对基层治理予以高度关注，持续着重强调党建引领在提升基层治理效能进程中的关键地位与作用。从国家层面颁布的《“十四五”城乡社区服务体系建设规划》，到省市相继出台的一系列旨在加强社区治理的政策文件，均明确指出要强化党建引领，推动多元主体协同参与基层治理，构建共建共治共享的社会治理格局。这些政策为社区治理的创新与发展指明了清晰方向，提供了有力支撑，要求社区工作紧密围绕党建引领这一核心，持续探索契合新时代需求的治理模式。
1.1.2现实挑战
督院街社区位于老城核心区域，区域特征鲜明。其幅员面积为0.56平方公里，包含53个院落，常住人口数量达2.1万人，呈现出“三多一高一复杂”的显著特性。老旧院落占比较高，基础设施存在陈旧老化现象，部分院落存在C级危房，一些区域为防汛重点点位，存在较大安全隐患；临街商铺数量众多，致使经营管理与环境秩序问题较为复杂；流动人口比例偏高，人员结构复杂，增大了社区管理的难度；居民对公共服务的需求呈现出多层次、复杂性特征，涵盖基本生活保障至文化娱乐等多个领域。
在此背景下，社区治理面临一系列难题。例如，老旧院落物业管理较为薄弱，缺乏有效的维护与管理机制，致使居住环境质量欠佳；居民参与社区事务的积极性不足，自治意识较为淡薄，难以凝聚形成有效的社区治理合力；社区资源分散，行政、社会、市场以及居民自治资源之间缺乏有机整合，无法充分发挥各自优势，难以满足居民日益增长的对美好生活的需求。这些问题严重制约了社区的发展以及居民生活质量的提升，亟待探索创新性的治理模式予以解决。
1.1.3治理需求
破解督院街社区老旧院落治理难题，关键在于充分发挥党的组织力和凝聚力。党组织作为社区治理的核心力量，能够有效整合各方资源，打破行政、社会、市场及居民自治资源之间的壁垒，实现资源的优化配置和高效利用。通过构建党建引领下的协同治理机制，可以激发各方主体的积极性和主动性，形成共建共治共享的良好局面。例如，针对辖区内70岁以上老人达1489人，存在大量养老、助残、便民服务需求的情况，党组织可以通过链接社会资源，引入专业的养老服务机构，为老年人提供个性化的养老服务；同时，组织党员志愿者开展助残活动，为残疾人群体提供生活帮助和精神关怀；整合社区内的商业资源，打造便民服务圈，满足居民日常生活购物等需求。通过这些举措，满足居民对安全、便利、品质生活的迫切需求，提升居民的获得感、幸福感、安全感。
1.2研究方法与思路
本研究主要采用案例分析、实地调研等方法。通过深入督院街社区，收集一手资料，了解社区党建引领基层治理的实际情况，获取居民对社区治理的意见和建议。同时，选取国内外党建引领基层治理的典型案例进行分析，总结成功经验和可借鉴之处。研究思路上，首先对督院街社区党建引领基层治理的现状进行全面梳理，包括党组织建设、治理机制运行、资源整合利用等方面；接着深入剖析存在的问题及原因，如党组织引领作用发挥不充分、治理机制不完善、资源整合难度大等；最后，结合政策导向和实际需求，提出针对性的优化策略和建议，包括强化党组织建设、完善协同治理机制、加强资源整合与利用等，以期为社区治理实践提供有益的参考。
2.1理论基础
党建引领基层治理符合马克思主义政党理论和国家治理理论。马克思主义政党理论强调无产阶级政党的先进性和纯洁性，认为政党是阶级斗争的工具，是实现无产阶级专政的领导力量。在基层治理中，党组织作为无产阶级政党的基层组织，具有先进性和代表性，能够凝聚各方力量，引领基层治理的方向。国家治理理论强调国家治理体系和治理能力现代化，认为治理是多元主体共同参与的过程，需要整合各方资源，形成协同治理的格局。党建引领基层治理，正是通过发挥党组织的领导核心作用，整合行政、社会、市场及居民自治资源，实现基层治理的协同发展，符合国家治理理论的要求。
2.2政策依据
国家相关政策文件为党建引领基层治理提供了明确的指导和要求。党的二十大报告指出，要加强城市社区党建工作，推进以党建引领基层治理。党的二十届三中全会也强调，要加强党建引领基层治理。此外，《中共中央 国务院关于加强和完善城乡社区治理的意见》《关于改革社会组织管理制度促进社会组织健康有序发展的意见》等政策文件，都对党建引领基层治理提出了具体的措施和要求，为社区治理实践提供了政策支持。这些政策文件明确了党建在基层治理中的核心地位，要求充分发挥党组织的领导作用，推动基层治理体系和治理能力现代化，为社区工作指明了方向。
2.3现实意义
党建引领基层治理在维护社会稳定、促进社区和谐、提升居民幸福感等方面具有重要作用。在督院街社区，通过党建引领，能够有效整合各方资源，解决老旧院落物业管理薄弱、居民参与积极性不高、资源分散等问题。例如，党组织可以组织党员志愿者参与社区服务，带动居民共同参与社区治理，增强居民的自治意识和归属感；通过与社会组织合作，引入专业的服务机构，为居民提供多样化的公共服务，满足居民的需求；整合社区内的商业资源，推动社区经济发展，提升居民的生活水平。这些举措有助于维护社区的稳定和谐，提升居民的幸福感和满意度，促进社区的可持续发展。
3.1国内典型经验借鉴
各地在党建引领基层治理过程中，普遍在组织建设、服务群众、机制创新等方面采取了有效做法并取得显著成效。这些创新机制打破了部门壁垒，提高了治理效率，实现了从“单打独斗”到“抱团攻坚”、从“被动灭火”到“主动防火”、从“粗放治理”到“精准智理”的转变，提升了基层治理的现代化水平。在组织建设方面，各地积极构建完善的党组织体系，如七里社区的四级组织体系和新县的五级联动体系，将党组织的覆盖延伸到基层的各个角落，强化了党组织在基层治理中的核心领导地位，提升了党组织的凝聚力和战斗力，为基层治理提供了坚实的组织保障。
七里社区秉持党建引领理念，构建起“社区党总支—网格党支部—楼栋党小组 — 党员中心户”的四级组织架构。以70 - 100户为一个网格单元展开精细化管理，共划分出18个小型网格。每个网格配置1名社区工作者担任网格员，社区党总支书记出任总网格长，小区党支部书记担任分网格长，将党组织的覆盖范围拓展至社区的各个角落，达成党的组织与工作在社区的全面覆盖。在服务群众层面，七里社区搭建双线反馈渠道“听民声”、开展“微心愿”活动、组建志愿服务队伍，新建6处电动自行车棚，增设50余个充电桩位；开展“微心愿”征集活动，助力群众解决实际难题；组建10支“七为”志愿服务队伍，推动志愿服务与社区治理的深度融合。在多元共治领域，社区创新协商机制，完善“社区吹哨、部门报到”机制，累计解决132件涉及群众切身利益的突出问题，实施“红邻伙伴”计划，联动12家共建单位、82名“双报到”党员参与社区服务，举办26场活动。
新县以党建为引领，创新“平台 + 网格”治理模式，推动治理力量下沉、服务触角延伸。在数字赋能方面，依托党建引领搭建的“H”型数字平台，实现群众诉求受理、部门联动、结果反馈全流程数字化记录，群众诉求响应率达100%，平均办结时间从过去的3天缩短至12小时内，让基层治理从“粗放式管理”迈向“精准化智理”。在预警机制上，建立“网格走访 + 动态台账 + 分级预警”机制，专职网格员每周必访重点人群，通过“信服通” APP实时上报异常情况，平台自动分级预警，今年以来，全县通过预警机制化解潜在矛盾137起。在多方联动上，构建“县委牵头、部门协同、基层落实”的联动机制，县纪委对“吹哨不应”“报到不力”情况全程监督，通报问责3起不作为案例，有效解决了跨部门难题。
3.2督院街社区治理现状
反观督院街社区，其在党建引领基层治理方面虽具备一定基础，但仍面临诸多挑战。在基础设施方面，社区内部分院落由于建成年代久远，公共设施陈旧破损问题较为突出。截至目前，辖区内共有4处危房，其中C级危房3处，占比达5.6%；D级危房1处。此外，还存在1处防汛隐患点。这些问题不仅严重威胁居民的生命财产安全，也给居民的日常出行带来诸多不便。在治理主体协同层面，社区虽资源丰富却呈分散状态，信息壁垒显著，导致社区党委在统筹协调过程中面临较大难度。多元主体之间缺乏有效的联动机制，难以凝聚形成治理合力。就专业治理能力而言，社区现有的社会组织（共12支）与自治组织（共18支）不仅数量有限，且专业服务能力存在明显不足，难以满足居民日益多元化、精细化的服务需求。在居民参与度方面，社区流动人口占比高达40%，不仅规模庞大，人员构成也较为复杂，致使居民之间的融合度较低。从具体数据来看，社区实有7643户，其中自住户2926户、租户3123户、民宿250户、闲置房1344户。此外，居民公共参与意识薄弱，老旧院落普遍缺乏有效的自治载体与完善的激励机制，这在很大程度上抑制了居民参与社区治理的积极性。在服务供需维度，存在明显的服务供需错位问题。便民商业资源匮乏，公共服务资源与居民实际需求之间的对接不够精准。此外，社区的公益慈善氛围也较为薄弱，社区微基金的知晓度低，缺乏有影响力的公益慈善品牌项目，同时社会力量参与公益慈善的有效渠道不足。
4.1组织建设问题
部分社区党组织力量较为薄弱，在领导基层治理工作中存在一定的局限性。党组织的覆盖范围不够广泛，一些新兴领域和群体尚未完全纳入党组织的有效管理之下，导致党组织在这些领域的影响力不足。在一些商业楼宇和新兴产业园区，党组织的建设相对滞后，党员的组织生活难以正常开展，党组织对企业和从业人员的引领作用未能充分发挥。
党组织的结构也存在不合理之处，班子成员的年龄结构、知识结构不够优化，部分成员缺乏基层治理的经验和能力。一些社区党组织班子成员年龄偏大，思想观念相对保守，对新的治理理念和方法接受度较低，难以适应新时代基层治理的要求；部分成员缺乏专业的管理知识和技能，在处理复杂的社区事务时显得力不从心，影响了党组织的决策水平和工作效率。
党组织活动的规范性也有待提高，“三会一课”等制度落实不到位，活动形式单一、内容枯燥，缺乏吸引力和实效性。一些社区党组织的“三会一课”只是走过场，形式主义严重，党员参与的积极性不高；活动内容往往局限于传达文件和学习理论，缺乏与社区实际工作的紧密结合，无法满足党员和群众的实际需求，导致党组织的凝聚力和战斗力不强。
4.2党员作用发挥问题
党员在基层治理中的参与度较低，部分党员对社区事务缺乏关注和热情，没有充分发挥先锋模范作用。一些党员认为社区治理是社区干部的事情，与自己无关，对社区组织的活动和工作不积极参与，甚至置身事外。在社区环境整治、志愿服务等活动中，党员的参与人数较少，未能形成良好的示范带动效应。
党员的能力素质也参差不齐，部分党员缺乏参与基层治理的专业知识和技能，无法有效地为群众提供服务和解决问题。一些党员对社区治理的相关政策法规了解不够，在处理社区矛盾纠纷时，不能运用正确的方法和手段进行调解；部分党员缺乏沟通协调能力和组织能力，在组织社区活动和推动社区工作时，显得力不从心，影响了工作的进展和效果。
党员参与基层治理的积极性不高，缺乏有效的激励机制和考核评价体系，导致党员的工作动力不足。一些社区对党员在基层治理中的表现缺乏关注和评价，党员的工作成绩得不到认可和表彰，同时也没有相应的惩罚措施，使得党员在工作中缺乏紧迫感和责任感，工作积极性和主动性受到抑制。
4.3社区服务与治理问题
社区服务资源短缺，服务设施不完善，服务项目单一，难以满足居民日益增长的多样化需求。在一些老旧社区，基础设施陈旧老化，缺乏必要的文化娱乐设施、健身设施和医疗卫生设施，居民的生活质量受到影响。社区服务项目主要集中在基本的民生保障和公共服务领域，对于居民在文化、教育、心理健康等方面的个性化需求，缺乏针对性的服务项目，导致居民对社区服务的满意度不高。
社区治理能力和资源分配不均，不同社区之间在治理水平和资源配置上存在较大差距。一些经济发达、人口密集的社区，拥有较为丰富的资源和较强的治理能力，能够为居民提供较为完善的服务；而一些经济相对落后、人口较少的社区，资源匮乏，治理能力薄弱，难以满足居民的基本需求。这种差距不仅影响了社区的均衡发展，也加剧了社会矛盾和不稳定因素。
社区治理方式较为传统，缺乏创新意识和手段，信息化建设滞后，难以适应数字化时代的发展要求。一些社区仍然依赖传统的人工管理方式，信息收集、传递和处理效率低下，无法及时准确地掌握居民的需求和社区的动态。在信息化建设方面，部分社区存在硬件设施不足、软件系统不完善、信息安全保障不力等问题，导致社区治理的智能化、精细化水平较低，无法为居民提供高效便捷的服务。
5.1强化党建引领“主心骨”，筑牢组织根基
健全组织体系是夯实党建引领基层治理的基础。成立社区党委领导下的老旧院落治理专项工作组，构建“社区党委 — 网格党支部（18个网格）— 院落党小组（延伸至重点院落）”三级纵向穿透式组织架构，如同搭建起一座坚固的大厦框架，确保党的组织和工作覆盖到治理末梢。这一架构使得党组织的影响力能够深入到社区的每一个角落，及时了解居民的需求和问题，为精准治理提供有力支持。通过网格党支部和院落党小组，能够快速收集居民对老旧院落改造、环境整治等方面的意见，及时反馈给社区党委，以便制定针对性地解决方案。
组建党建联盟是整合资源、凝聚合力的关键举措。联动辖区内有影响力的单位党组织，如成师附小、大型商企、驻区机构等，成立“督院街社区党建联盟” ，并建立定期联席会议制度，如“创・督院”党建联席会。通过明确共建责任清单，实现组织共建、资源共享、难题共解。党建联盟就像一个强大的资源整合器，将各方资源汇聚在一起。成师附小可以为社区提供教育资源，开展青少年课外辅导、兴趣培养等活动；大型商企可以提供资金、物资支持，助力社区基础设施建设和公益活动开展；驻区机构可以利用专业优势，为社区治理提供政策咨询、技术指导等服务。通过定期的联席会议，各方可以共同商讨社区治理中的难题，制定解决方案，实现优势互补，共同推动社区发展。
孵化自治力量是激发居民参与、提升自治水平的重要途径。在党组织引领下，积极孵化培育居民自管小组、“春熙嬢嬢”志愿服务队、“督院雏鹰”青少年志愿服务队等群众性自治组织。将党员、微网格员、居民骨干嵌入其中，成为院落治理的“先锋队”和“主力军”。居民自管小组可以负责老旧院落的日常管理，如环境卫生监督、设施维护等；“春熙嬢嬢”志愿服务队可以关注社区内的弱势群体，提供生活帮助和关爱；“督院雏鹰”青少年志愿服务队可以参与社区环保、文化宣传等活动，培养青少年的社会责任感。这些自治组织在党组织的引领下，能够充分发挥居民的主体作用，激发居民参与社区治理的积极性和主动性，形成共建共治共享的良好局面。
5.2打造多元共治“同心站”，搭建协同平台
设立实体平台“同心小站”，作为多元共治的物理载体和运行枢纽，意义重大。它依托社区党群服务中心、院落活动室或公共空间打造而成，为各方主体提供了一个交流互动的场所。在“同心小站”，居民可以表达自己的需求和意见，辖区单位、商家、社会组织等可以展示自己的资源和服务，促进了信息的流通和共享。就像一个社区的“心脏”，将各方力量紧密连接在一起，为协同治理提供了基础。
引入专业力量赋能，为社区治理注入新的活力。人大代表工作室入驻“同心小站”，能够提供法律咨询、政策解读、民情收集和矛盾调处等服务。在电梯加装等重大民生工程中，人大代表工作室可以发挥关键作用，协调各方利益，解决矛盾纠纷，推动工程顺利进行。专业社会组织的引进，为“小站”的运营提供了专业方法支持，如议事规则培训、项目设计、资源链接等。通过这些专业支持，能够提升社区自组织和自治队伍的能力，使其更好地参与社区治理。专业社会组织可以帮助社区自组织制定科学的项目计划，提高项目实施的效果；还可以链接更多的社会资源，为社区治理提供更多的支持。在“同心小站”平台运行“居民需求 — 资源供给 — 服务落地”闭环机制。
5.2.1建立民主协商闭环机制
需求收集是民主协商的起点，通过“倾听你的声音”坝坝会、微网格员走访、线上平台等渠道，广泛收集居民诉求。对于老旧院落居民来说，环境整治、加装电梯、养老服务等问题是他们关注的重点。通过这些渠道，能够全面了解居民的需求，为后续的协商和决策提供依据。“倾听你的声音”坝坝会可以让居民面对面地表达自己的想法和诉求，增强居民的参与感；微网格员走访可以深入了解居民的实际情况，尤其是一些行动不便的居民的需求；线上平台则提供了便捷的反馈渠道，方便居民随时提出意见和建议。
5.2.2资源对接与议事协商
党建联席会、“同心小站”定期组织居民代表、辖区单位、商家、社会组织、专业人士等进行民主协商。在协商过程中，对收集的需求进行分析、排序，链接匹配社区内外部资源。单位场地可以用于举办社区活动，商家服务可以为居民提供便利，专业力量可以解决技术难题，微基金支持可以为公益项目提供资金保障。通过民主协商，能够充分调动各方的积极性，实现资源的优化配置，找到解决问题的最佳方案。对于养老服务需求，可以链接专业的养老服务机构，提供上门护理、康复服务等；对于环境整治需求，可以组织辖区单位和居民共同参与，开展清洁行动，改善社区环境。
5.2.3项目化运作与落地
将达成共识的议题转化为具体项目，是民主协商的最终目的。明确责任主体、资源投入和实施方案，确保协商成果落地见效。“美院子”微更新项目，通过整合各方资源，对老旧院落的危旧设施进行排险加固，美化公共空间，打造“微花园”“休闲角”等。在项目实施过程中，明确社区党委的统筹协调责任，院落自组织和居民的主体参与责任，以及辖区单位和社会组织的支持配合责任，确保项目顺利推进，提升居民的生活品质。
5.3完善社区服务与治理体系
搭建服务“连心桥”，聚焦急难愁盼问题。“党建 + 微更新”行动是提升老旧院落硬件环境的关键举措。在党组织统筹协调和“同心小站”协商机制基础上，开展“美院子 —— 院落微更新”项目。项目内容涵盖，危旧设施排险加固、公共空间美化、适老化与适儿化改造等。充分发挥院落自组织与居民的主体参与作用，推动居民身份从“旁观者”向“参与者”转变，达成从“代民做主”到“由民做主”的变革。在公共空间美化进程中，院落自组织引领居民共同参与设计和施工环节，依据居民需求与偏好，打造独具特色的“微花园”“休闲角”。这一举措不但提升了环境品质，还增强了居民的归属感与认同感。
智慧安防设施引入深化“党建 + 志愿服务”行动，整合各类志愿者力量，建立常态化志愿服务机制。重点面向特殊群体开展精准关爱服务，通过“党建 + 志愿服务”认领等形式，链接党员、企业爱心资源。“春熙嬢嬢”“督院雏鹰”及党员志愿者可以定期上门探访低保户、独居/空巢老人、残疾人、特困人员等，为他们提供生活帮扶、心理慰藉等服务。党员可以发挥先锋模范作用，带头参与志愿服务活动；企业可以提供物资和资金支持，共同为特殊群体营造温暖的社区环境。
拓展“公益 +”便民服务，精准对接居民生活需求缺口。打造“暖心驿站”，提供便民工具、饮水休息、信息咨询等基础服务，为居民的日常生活提供便利。创新开办“社区共享食堂”，以“公益 + 低偿 / 市场”模式运营，成功链接乡村基等企业资源，解决辖区居民尤其是老年群体的便捷用餐难题。并将部分收益反哺社区微基金和公益服务，形成可持续闭环。定期开展“创督院・公益 +”系列活动，联动辖区商家、单位、专业人士，提供健康义诊、法律咨询、文化课堂、兴趣培养、青少年德育、家电维修等多样化、精准化的微服务，满足居民在不同方面的需求。
推动“生人”变“熟人”，通过持续的微更新、微服务、微活动，创造居民互动交往空间和机会。在节日民俗活动中，组织居民共同参与，增进彼此的了解和信任；邻里节的举办，可以促进居民之间的交流和合作，培育社区公共精神。通过这些举措，逐步实现社区关系融合，营造和谐温馨的社区氛围。
自推行“三心共筑”模式以来，督院街社区老旧院落治理取得初步成效，展现出多维度价值。
6.1党的组织优势充分转化为治理效能
“社区党委 - 网格党支部 - 院落党小组”体系有效延伸了组织触角，党建联盟整合了辖区单位资源（链接40余家），党建联席会（已开展4次）成为协商决策核心平台，确保了治理的正确方向和资源保障。党组织的领导核心作用得以充分发挥，能够及时了解居民的需求和问题，并协调各方力量加以解决。在老旧院落改造项目中，党组织通过党建联席会，与辖区单位、居民代表等共同商讨改造方案，整合各方资源，确保项目顺利推进，提升了治理的效率和质量。
6.2多元协同共治格局初步形成
“同心小站”作为实体化平台，成功引入人大代表工作室、专业社会组织（如运营机构），有效链接了行政、法律、专业服务力量。居民自管小组、志愿队伍（“春熙嬢嬢”“督院雏鹰” 500余人）等自治力量被激活和赋能，多元主体（社区、单位、商家、社会组织、居民）围绕共同议题（如电梯加装、环境整治）协商共治的机制逐步畅通。各方主体在“同心小站”这个平台上，充分交流、协商合作，共同解决社区治理中的难题。在电梯加装过程中，人大代表工作室提供法律咨询和政策解读，专业社会组织协助进行项目设计和资源链接，居民自管小组和志愿队伍积极参与宣传和协调工作，形成了多元协同共治的良好局面。
6.3居民获得感与满意度提升
6.3.1急难愁盼问题得到响应
通过协商机制，成功推动解决了一系列居民反映突出的实际问题。其中，共享食堂的设立，为居民尤其是老年群体提供了便捷且经济的餐饮服务，有效破解了就餐难题；微更新项目针对老旧院落开展环境整治与美化工作，显著改善了居民的居住环境；志愿服务团队对特殊群体实施关爱与帮扶举措，使其切实感受到社区的温暖与关怀。
6.3.2服务可及性增强
“公益 +”微服务活动（已开展，服务2000余人次）、暖心驿站、共享食堂等，使便民服务更加贴近居民日常生活。这些服务设施和活动的开展，为居民提供了多样化的服务，满足了居民的不同需求。暖心驿站提供便民工具、饮水休息、信息咨询等基础服务，方便了居民的日常生活；“公益 +”微服务活动涵盖了健康义诊、法律咨询、文化课堂等多个方面，丰富了居民的精神文化生活。
6.3.3参与感提升
居民通过自组织、参与议事协商、志愿服务等途径，从治理“旁观者”逐渐转变为“参与者”和“贡献者”，自治意识和能力得到提升。居民在自组织中发挥主体作用，积极参与社区事务的管理和决策；在议事协商中，表达自己的意见和建议，共同推动社区发展；通过参与志愿服务，为社区做出贡献，增强了对社区的归属感和认同感。
6.4社区环境与氛围持续改善
“美院子”微更新项目直接改善了老旧院落的物理环境和安全状况（如排险、美化）。持续的公益服务和社区活动营造了互助友爱的氛围，促进了邻里关系和睦，助力“熟人社区”建设。“美院子”微更新项目对老旧院落的危旧设施进行排险加固，美化公共空间，打造“微花园”“休闲角”等，提升了居民的生活品质。公益服务和社区活动的开展，增进了居民之间的交流和互动，营造了和谐温馨的社区氛围，促进了邻里关系的和睦。
6.5可持续机制探索取得进展
6.5.1“公益 + 市场”模式
共享食堂等项目探索了商业反哺公益的路径，为社区服务可持续运营提供了可能。共享食堂以“公益 + 低偿 / 市场”模式运营，不仅满足了居民的用餐需求，还将部分收益反哺社区微基金和公益服务，形成了可持续闭环。这种模式为社区服务的可持续发展提供了新的思路和途径，通过商业运营与公益服务的结合，实现了资源的优化配置和利用。
6.5.2社区微基金活力激发
通过微创投项目征集（计划开展）、“创督院・公益 +”品牌塑造和宣传，提高了社区微基金的知晓度和参与度，为培育社区内生力量、支持小微项目提供了资金池，增强了社区“自我造血”功能。社区微基金的设立，为社区治理提供了资金支持，通过开展微创投项目征集，吸引了更多的社会力量参与社区治理，激发了社区的内生动力。“创督院・公益 +”品牌的塑造和宣传，提高了社区微基金的知名度和影响力，吸引了更多居民和单位的参与和支持。
6.5.3人才队伍培育
对居民骨干、自治队伍开展赋能培训（计划6场），孵化社区社会组织 / 社会企业（计划1～2个），为社区治理储备了可持续的专业和骨干力量。通过赋能培训，提升了居民骨干和自治队伍的能力和素质，使其能够更好地参与社区治理。孵化社区社会组织 / 社会企业，为社区治理注入了新的活力和专业力量，推动了社区治理的专业化和可持续发展。
督院街社区以 “‘三心共筑’（主心骨、同心站、连心桥）” 模式探索党建引领多元协同参与老旧院落治理的实践，是破解老城核心区社区治理难题的有益尝试。其核心价值在于：通过强化党的组织体系建设筑牢根基，通过搭建实体化协商平台（同心小站）整合多元力量和资源，通过聚焦居民切实需求（微更新、微服务）架设服务桥梁，初步构建起组织有力、协商有效、服务精准、居民参与的治理闭环体系。
7.1主要经验启示
党建引领是根本保证：必须坚持党建引领，健全组织体系，这样才能有效统筹各方、凝聚共识、破解难题。
平台载体是关键支撑：“同心小站”等实体化平台，是链接资源、开展协商、落地服务必不可少的枢纽。
多元主体协同是核心路径：必须充分激活并有效整合辖区单位、社会组织、商户、居民等各方力量，明确各自角色定位，凝聚共建合力。
精准服务需求是落脚点：治理成效最终体现于解决居民急难愁盼问题，必须聚焦微更新、微服务等具体项目，让居民拥有实实在在的获得感。
培育内生力量是长远之计：持续赋能居民自组织、志愿队伍、社区骨干，培育社区社会组织与社会企业，是保障治理可持续性的关键所在。
7.2存在的不足与未来展望
深化与拓展：需进一步深化党建联盟成员单位的共建深度，通过定期开展联席会议、联合主题党日活动等形式，增进成员单位之间的沟通与协作，探索建立更为紧密的利益联结和责任共担机制，例如在社区公共服务项目中，各方共同出资、共同运营、共享成果，共担可能出现的风险。同时，积极拓展“同心小站”在更多院落的覆盖和功能集成，深入调研各院落的实际需求，根据不同院落的特点和居民需求，设置诸如老年人日间照料、青少年课外辅导、居民纠纷调解等特色功能区，让“同心小站”成为院落居民真正的温馨家园。
提升专业性：持续加强对社区工作者、自组织骨干、微网格员的专业能力培训，定期邀请社会学、心理学、社区治理等领域的专家学者开展专题讲座、案例分析研讨班等，提升其专业知识和实践技能。并且更精准地引入和用好专业社会组织的力量，建立专业社会组织资源库，根据社区不同项目需求，筛选匹配度高的社会组织，通过项目合作、购买服务等方式，充分发挥其在专业服务供给、社区资源整合等方面的优势。
健全长效机制：完善民主协商规则，明确协商主体、协商流程、协商范围等，保障居民充分参与社区事务决策。优化项目评估机制，从项目目标达成度、服务对象满意度、资源利用效率等多维度进行评估，确保项目实施效果。规范微基金管理使用制度，严格资金的募集、使用、监管流程，做到账目公开透明。完善志愿者激励机制，设立志愿者积分兑换制度、优秀志愿者表彰大会等，提高志愿者参与积极性，确保各项机制长效运行。
强化品牌塑造：持续打造和宣传“创・督院”“督院雏鹰”“创督院・公益 +”等服务品牌，利用社区宣传栏、新媒体平台、社区活动等多渠道进行宣传推广。定期举办品牌主题活动，如“创・督院”社区创新大赛、“督院雏鹰”青少年成长营等，提升品牌知名度和影响力。积极拓展微基金的资金募集渠道，吸引更多爱心企业和个人参与，提升社区微基金影响力，营造更浓厚的公益慈善氛围。
推广与复制：系统总结“三心共筑”督院模式的经验，组织专业团队深入社区调研、收集案例，从社区党建引领、居民自治、资源整合等多个方面进行梳理。提炼可复制、可推广的关键要素和操作指南，以图文并茂、通俗易懂的形式编写成册，通过举办经验分享会、线上交流平台等方式，为锦江区乃至更大范围内老旧社区治理提供参考，推动老旧社区治理水平整体提升。
参考文献：
1.中共中央、国务院.中共中央 国务院关于加强基层治理体系和治理能力现代化建设的意见[Z]. 2021-07-11.
2.民政部关于深入推进“社区、社会组织、社会工作者”联动机制建设的指导意见[Z].民发〔2022〕88号，2022-12-30.
3.李强等. 中国城市社区治理创新研究[M].北京：社会科学文献出版社，2020.
4.王名. 社会组织与社会治理[M].北京：社会科学文献出版社，2018.
5.张静. 基层政权：乡村制度诸问题（修订版）[M].上海：上海人民出版社，2019.
6.陈振明.耿旭.党建引领社区治理的实践逻辑与机制创新 [J].中国行政管理，2022（5）：18-25.
7.孙柏瑛.社区治理中党建引领的嵌入性分析 [J].公共管理学报，2020，17（4）：1-12+168.
5.吴晓林，邓聪慧. “红色物业”在老旧小区治理中的运行逻辑 [J].城市问题，2023（2）：74-82.
地址：锦江区庆云南街69号红星国际8号楼7楼 | 邮编：610021
电话：028-86673567 
官方邮箱：shzzfzjjh@jjsodf.org 
