吴文伟  狮子山街道万科城花社区

摘要

基层是社会的细胞，基层治理是国家治理的基石，统筹推进乡镇（街道）和城乡社区治理，是实现国家治理体系和治理能力现代化的基础工程。随着城市化进程加速推进，超大密度小区的治理难题日益凸显，成为基层治理的痛点和难点。本报告以成都市锦江区狮子山街道万科城花社区为研究对象，聚焦"党建引领、五社联动、爱邻协商"的治理实践，系统梳理了"五润城花·聚善爱邻"社区治理模式的行动路径、创新经验与优化方向。报告首先从政策背景和社区实际出发，阐述了超大密度小区治理面临的挑战与研究意义；其次详细介绍了研究内容与方法论框架；然后重点分析了"体系筑基、机制活化、效能提升、精细服务"四个阶段的治理行动路径；最后总结了当前存在的困难挑战、创新亮点及未来优化方向。本研究旨在为超大密度小区的精细化治理提供可复制、可推广的本土经验，探索党建引领基层治理现代化的实践路径。

关键词：党建引领；五社联动；爱邻（20）协商；超大密度小区治理。

一、研究背景及意义

（一）政策背景

1.党建引领社区治理的政策演进

党的十八大以来，党中央高度重视基层治理体系和治理能力现代化建设。2017年，中共中央、国务院出台《关于加强和完善城乡社区治理的意见》明确提出“健全完善城乡社区治理体系，充分发挥基层党组织领导核心作用”。2021年中共中央、国务院印发《关于加强基层治理体系和治理能力现代化建设的意见》进一步强调"完善党建引领基层社会治理机制"，为新时代社区治理指明了方向。

2020年，为积极响应中央号召，立足省情社情民情实际，四川省委、省政府出台《关于进一步加强和完善城乡社区治理的实施意见》，明确从“加强社区党建”“培育多元主体”等13个方面推进建设和谐有序、绿色文明、创新包容、共建共享的城乡社区。作为国家中心城市和公园城市示范区，中共成都市委《关于制定成都市国民经济和社会发展第十四个五年规划和二〇三五年远景目标的建议》中明确指出，要坚持以党建引领激发新活力，加强城乡基层治理制度创新和能力建设，深化“党建引领、双线融合”治理机制，健全“一核三治、共建共治共享”基层治理体系，推动社区治理从“管理”向“治理”转变。

2.“五社联动”的政策创新

“五社联动”机制是新时代基层治理创新的重要成果。2021年7月，中共中央、国务院公布《关于加强基层治理体系和治理能力现代化建设的意见》首次明确提出“创新社区与社会组织、社会工作者、社区志愿者、社会慈善资源的联动机制”，标志着从"三社联动"向"五社联动"的转型升级。2021年12月，国务院办公厅印发《“十四五”城乡社区服务体系建设规划》强调充分调动社会组织、社会工作者、志愿者和慈善资源等社会力量，力争在2025年末，实现党建引领社区服务体系建设更加完善，服务主体和服务业态更加丰富，线上线下服务机制更加融合，精准化、精细化、智能化水平持续提升，社区吸纳就业能力不断增强，基本公共服务均等化水平明显提升，人民群众操心事、烦心事、揪心事更好解决，获得感、幸福感、安全感不断增强。

 3.成都市“微网实格”与“爱邻（20）协商”实践

2022年，成都市创新推行党建引领社区“微网实格”治理机制，在保持现有网格工作层级不变的基础上，通过优化网格设置，分层构建社区总网格、一般网格、微网格立体化精细化网格体系，实现治理重心下移、资源下沉、服务下延。2024年8月，成都市出台《成都市党建引领小区治理“五方联动”协商议事办法》，在全市推广每月20日固定为"爱邻议事日"的协商民主实践，引导居民及时了解、广泛参与，形成“有话好好说、有事好商量”的和谐氛围，构建"意见征集、民主决策、协商办理、成效追踪"的全过程民主协商治理模式，推动形成党建引领、五方联动、运行有效的小区治理格局。

（二）社区背景

1.万科城花社区的典型性与特殊性

狮子山街道万科城花社区成立于2002年11月，辖区面积仅0.47平方公里，常住人口达10685人，人口密度高达22734人/平方公里，是典型的超大密度社区。社区以万科城市花园小区为核心，涵盖101栋住宅、328个单元及散居院落，总户数3346户。社区人口结构呈现鲜明的“三三制”特征：三分之一为坚守二十年的原住业主，三分之一为新生代家庭，三分之一为流动住户。这种多元异质的人口结构导致利益诉求高度分化，传统"一刀切"的治理模式收效甚微。据统计，2019年曾出现一个月内居民诉求60多件的治理高峰，涉及物业管理、公共设施、邻里关系等多方面矛盾。

2.社区治理面临的三大痛点

作为成都早期中高端商品住宅代表，万科城市花园小区历经20年风雨，在多元人群交织下，逐步从“精英聚居地”演变成为诉求复杂、矛盾频发的治理高地，逐步显露出陪到设施老化、小区治理僵化、居民诉求多元化等深层问题，具体表现为：

一是配套设施老化。作为二十年老盘，万科城市花园小区地下管网锈蚀严重，年均爆管事故超15起，路面塌陷、外墙渗漏等问题频发。物业公司因改制缩减人员配置，业委会因成员老龄化、权责模糊，导致维修响应滞后、整改资金筹措困难。

二是治理主体联动不足。小区治理长期依赖社区单打独斗，社会组织发育不良，志愿者队伍高龄化，青年群体参与缺位，形成治理"断层"。社区虽有丰富的高校资源（紧邻四川师范大学），但校地合作机制不畅，智力支持难以落地。

三是邻里关系淡漠疏离。人口流动率高导致社区认同感弱化，新老住户间缺乏有效互动平台，"门对门不相识"现象普遍。

3.党建引领的破局尝试

面对治理困境，万科城花社区党委启动"五润城花·聚善爱邻"治理创新实践，以党建引领为核心，探索超大密度小区的治理新路径：一是构建三级党组织联动体系。建立"社区党委-院落党支部-物业党支部"三级组织架构，将党的组织优势转化为治理效能。二是创新"城花议事厅"协商平台。利用小区中庭闲置泳池更衣室及户外露台，打造"送你一朵小红花·共话社区千万家"五润邻里TALK聚场，通过"花语叙事"重构居民参与逻辑。三是实施"五社联动"资源整合。链接四川师范大学等高校资源，培育"五彩城花"志愿者队伍，创建“骑手友好社区”，设立"小红花提案基金"，形成多元共治格局。

（三）研究意义

1.理论意义

本研究以锦江区狮子山街道万科城花社区为研究对象，通过系统梳理"五润城花·聚善爱邻"治理实践，有助于丰富党建引领基层治理的理论内涵：一是探索超大密度小区这一特殊城市形态的治理规律，填补现有研究空白；二是深化"五社联动"机制在超高密度环境下的适应性研究，拓展协同治理理论的应用场景；三是创新"情感治理"与"柔性协商"的理论框架，为社区治理提供新的分析视角。

2.现实意义

从实践层面看，本研究具有三重价值：一是为超大密度小区提供可复制的治理方案，破解设施老化、治理主体联动不足、邻里关系淡漠疏离等共性难题；二是形成"党建带动、协商互动、情感联动"的治理经验，助力基层治理体系和治理能力现代化；三是总结“校地合作”“商居联动”等资源整合模式，为社区可持续发展提供路径参考。

二、研究内容、方法及理论

（一）研究内容

本研究以锦江区狮子山街道万科城花社区为研究对象，聚焦"五润城花·聚善爱邻"党建引领社区治理实践，重点探究以下三方面内容：

1.三级联动机制下的党建引领路径

深入分析“社区党委-院落党支部-物业党支部”三级党组织如何构建纵向贯通、横向联动的治理体系。具体包括：党建联席会的常态化运作机制、“双向奔赴”治理模式的形成过程、党组织在资源整合中的统筹作用等。

2.五社联动的资源整合机制

系统梳理“社区智囊团-社区规划师-社区共创组”多元共治队伍的构建过程，剖析社区与四川师范大学等高校、万科物业、辖区商企、志愿者组织等主体的协同模式。重点评估“种子便利店”积分兑换系统、“小红花提案基金”等创新机制对激发居民参与的有效性。

3.超大密度小区的分层治理策略

针对社区“三三制”人口结构（原住业主、新生代家庭、流动住户各占三分之一），总结分层激活经验：面向儿童群体的“小小规划师”工作坊、面向青年的“一朵小红花音乐节”、面向老年群体的“银龄花友说”等。同时分析“花语叙事”“无痕化提案”如何将硬性管理转化为情感联结，以及固定“爱邻议事日”、“五事工作法”等柔性协商制度对提升议事效率的影响。

（二）研究方法

1.文献研究法

本研究系统收集和分析了三类文献：一是中央和地方关于党建引领社区治理、"五社联动"的政策文件；二是国内外关于高密度社区治理、协商民主的学术研究成果；三是万科城花社区的工作总结、会议记录、媒体报道等实务资料。通过文献梳理，构建本研究的理论框架和分析视角。

 2.案例研究法

本研究采用单案例深入研究的策略，以万科城花社区为分析单元，通过参与式观察、深度访谈、文档分析等多种数据收集方法，全面还原"五润城花·聚善爱邻"治理实践的全过程。

3.行动研究法

研究者作为狮子山街道万科城花社区工作者，全程跟踪社区“五润城花议事厅”品牌升级行动，在“计划-行动-观察-反思”的循环中，与社区“两委”成员、居民代表、志愿者等共同探索治理创新路径。通过行动研究，既贡献于社区实践改进，又提炼具有普遍意义的治理经验。

三、党建引领“五润城花·聚善爱邻”社区治理行动路径

（一）第一阶段：体系筑基——党建引领，构建三级联动机制

1.重构组织体系：从“单兵作战”到“群策群力”

面对超大密度小区的复杂治理局面，万科城花社区党委深刻认识到，必须打破传统社区党委"单兵作战"的模式，需要构建强有力的党组织联动体系，于是在党建引领“微网实格”构筑的网格化治理的背景下，构建了"社区党委-院落党支部-物业党支部"三级联动治理体系，形成了纵向贯通、横向联动的组织网络，实现了党的领导在基层治理中的全覆盖。

在具体实践中，社区党委发挥“一线指挥部”作用，统筹协调社区重大事项决策与资源配置。院落党支部作为中间枢纽，负责将党委决策转化为具体行动，同时收集反馈居民诉求。物业党支部则发挥专业优势，在设施维护、安全管理等方面提供支持。2024年以来，通过20余次院落走访和12次"连心桥"活动，收集居民意见建议58条，其中23条已通过共商共议得到妥善解决，35条正在协调处理中。这种"真听意见、听真意见、真办实事"的工作原则，显著提升了居民对社区党组织的信任度。

2.创新联动机制：党建联席会破解“条块分割”

针对社区治理中普遍存在的“条块分割”问题，“社区党委-院落党支部-物业党支部”的三级联动党组织通过召开“党建联席会”，定期召集辖区单位、社会组织等召开联席会议，推动资源整合的同时，形成问题共商、责任共担、成果共享的协作机制，既保证党的政策在基层的有效落实，又确保了居民诉求的自下而上传递，推动社区治理从“单向管理”到“双向奔赴”的华丽转变。

一是组织联建。链接四川师范大学等高校智囊团、物业、业委会、居民代表等，构建“社区智囊团—社区规划师—社区共创组”的多元共治队伍，协同参与社区治理。

二是资源联享。建立社区资源清单，整合辖区小学、养老院、商超等21家单位资源，形成"15分钟服务圈"。

三是问题联治。针对外墙脱落、管网老化等"老大难"问题，党建联席会协调街道、住建部门等联合整治。

3.建立闭环系统："三张清单"实现精准治理

为确保三级联动机制落地见效，万科城花社区做实做细"三张清单"，推动实现精准治理。一是汇总需求清单。在党建引领“微网实格”的网格化治理背景下，将挖掘居民诉求、意见、建议的触角延伸至微网格的各个角落，通过设置"民情信箱"、"社情民意征集点"，2024年共收集居民意见建议58条，涉及邻里纠纷、物业矛盾等多方面，分类形成问题清单。二是整合资源清单。详细盘点社区内外人、财、物、场地等资源，建立社区能人（含水电工、医生、律师等）、共建单位、可用场地等数据库。三是匹配项目清单。将居民需求充分拆解，并按照需求匹配人、财、物等资源，设计行动路径，落实服务。

（二）第二阶段：机制活化——五社联动，激活多元主体参与

1.搭建五社联动平台：从“物理叠加”到“化学反应”

在三级党组织体系基本建立的基础上，万科城花社区着力构建"五社联动"机制，即以社区为平台、社会工作者为支撑、社区社会组织为载体、社区志愿者为辅助、社区公益慈善资源为补充，通过制度设计与平台搭建，推动社区、社会工作者、社区社会组织、社区志愿者、社区慈善资源从简单“相加”到深度“相融”，有效激发了多元主体参与社区治理的积极性。

万科城花社区建立了“社区智囊团-社区规划师-社区共创组”的专业团队架构。智囊团由高校专家、行业精英组成，提供智力支持；规划师负责空间改造与功能设计；共创组则由居民代表构成，确保方案符合实际需求。这种专业与本土相结合的组织形式，显著提升了社区治理的科学性与可行性。社会组织参与方面，积极引进成都高校师资和大学生志愿者团队，开展专业化服务，有效弥补了社区自身资源的不足。

社会工作者队伍建设方面成效显著。万科城花社区培育了“五彩城花”志愿者队伍，依托微网实格网格党支部，挖掘辖区居民参与到社区治理中，按照"红色党员、粉色妇女儿童、蓝色微网格员、黄色老人、橙色特殊困难群众"的分类，以五“润”服务聚合力，促进居民由“居住者”到“服务者”的意识转变，在辖区内广泛开展志愿服务。此外，万科城花社区还创新性地开发了慈善资源。通过链接辖区商企，建立"小红花联盟"，形成社区治理“贡献—激励—参与”的良性循环

特别值得关注的是万科城花社区针对新就业群体设计的"骑手友好型社区"项目。通过设立"暖心驿站"、优化配送路线、开展安全培训等措施，不仅解决了骑手“进门难、找路难、休息难”等实际问题，还引导100余名骑手成为“社区信息情报联络员”，通过“随手拍、随手帮、随手报”参与社区治理，实现了新就业群体与社区的“双向奔赴”。

2.创新参与激励机制：从“要我参与”到“我要参与”

为破解居民参与积极性不高的问题，万科城花社区设计多层次激励体系。一是"种子便利店"积分兑换。居民参与议事、志愿服务等可获得积分，兑换绿植盲盒、文创产品等，推动社区治理形成"贡献-激励-再参与"的良性循环；二是“小红花提案基金”：设立专项基金支持居民提案，居民可自主申报实施500元内小微提案（如休闲椅增设、树池美化）极大提升居民自治效率，增强自治信心。

3.构建分层激活机制：精准对接多元需求

针对“三三制”人口结构，万科城花社区实施差异化动员策略。针对原住业主群体，发挥“老住户”熟悉社区优势，聘请为“社区顾问”，参与矛盾调解等工作。针对新生代家庭群体，通过亲子活动、技能培训等增强对社区事务的关注与参与。针对流动住户群体，针对性开展形式丰富的文体活动，加强对流动群体的家庭、健康、事业等关心关怀，如加强随迁子女入学政策宣讲进小区、进网格活动，促进流动人口的社区融合，增强其参与社区治理的积极性。

（三）第三阶段：效能提升——深耕“五润城花议事厅”品牌化治理

注重品牌建设是万科城花社区治理的鲜明特色。社区以“送你一朵小红花·共话社区千万家”为核心理念，以“花”为载体，构建“一朵花的民主”，将“社区党建”延伸到“小区党建”，塑造“用一朵花的温度，让建议生根，让美好发芽”的美好协商议事愿景，创新打造了党建引领社区治理“五润城花议事厅”这一特色治理平台，构建“建议征集—工商共议—落地反馈”全链条民主实践模型。

1.空间活化：从“闲置角落”到“治理能量场”

一是活化闲置空间。2024年，万科城花社区以“一核三区”为载体，将小区中庭闲置泳池更衣室及户外露台等闲置空间打造成为“送你一朵小红花·共话社区千万家”五润邻里Talk剧场。核心枢纽为“一朵小红花咖啡小站”，“花开有声”童言无忌议事区、青葵提案官共创区、银铃花友会三区协同渗透，打造"万家花开故事墙"，展示提案从征集到落实的全过程，切实营造居民积极参与社区治理的浓厚氛围。此外，万科城花社区特别依托钟楼斜拉棚设计了“吾来说事”议事厅，挂牌“人民建议征集点”，充分畅通居民意见建议征集的“便捷通道”。

 2.制度创新：柔性协商提升议事效能

在协商议事机制方面，万科城花社区将“爱邻（20）议事”与“五事工作法”有机结合，以“城花议事厅”为平台，推出"花语叙事"工作法，建立了一套完整的适合超大密度小区的"提议-商议-决策-执行-反馈"协商议事流程制度。依托每月20日的固定“爱邻（20）”协商议事日，采用"七议五不议"规则，组织能人志士、五老乡贤、院落楼栋代表、居民小组长、志愿者代表等广泛参与协商议事，逐一化解“邻里纠纷”“屋顶外墙漏水”“物业矛盾”等治理难题，用“爱邻模式”书写新时代“枫桥经验”。依托"五事工作法"（谐音"无事"）包括"听群众说事、邀群众议事、帮群众办事、请群众评事、向群众晒事"，构建全过程民主链条。同时，巧用"花语叙事"技巧，用"送你一朵小红花"等柔性表达替代生硬说教，重构居民参与逻辑，降低了参与门槛。

3.品牌活动：分层激活多元主体

“五润城花议事厅”“一核三区”的创意设计，通过分层组织儿童、青年、老年群体系列特色活动，推动协商议事的“无痕化提案”，将“硬核议事”转化为“柔性叙事”。

针对儿童群体开展“小小规划师”工作坊，邀请辖区儿童担任社区规划师，以社区规划师引领构建理想社区模型，专业团队提取可行性方案融入微更新项目，培养儿童参与社区治理意识的同时，带动家长关注社区事务，提升社区治理兴趣；针对青年群体举办“一朵小红花音乐节”，在露天歌会中嵌入“提案解忧铺”，广泛收集青年群体意见建议，如增设充电桩、优化垃圾投放点等；针对老年群体组织“银龄花友说”，邀请社区老人讲述社区故事，增强社区归属感的同时挖掘长者治理智慧，撬动居民议事活力。

（四）第四阶段：精细服务——聚焦“一老一小”，争创“全龄友好”

万科城花社区常住人口10685人，其中，60岁以上常住人口1437人，老龄化率13%，为此，万科城花社区打造“一老一小 城花有爱”为老服务品牌，通过精细化、差异化的服务设计，打造全龄友好型社区，以细致入微的关怀，点亮社区生活的温馨之光。

1."一老"服务：构建全链条养老支持体系

在“一老”服务方面，建立了三级服务体系。对80岁以上独居老人、失能老人联合康寿缘长老照护中心提供"一对一"结对服务，并建立详实服务档案；对一般高龄老人，联合社区卫生服务中心，每月开展“健康义诊进小区”活动，常态化开展健康养生讲座，并提供血压、血糖测量等一站式医疗体检服务；对活跃老人则通过成立老年合唱团、舞蹈队、书法绘画等兴趣小组促进社会参与，并依托“我们的节日”系列活动，组织其开展书画展览、文艺表演等，加强邻里互动交流。此外，万科城花社区创新开展"银发讲书人"项目，邀请有特长的老人担任"社区文化传播者"，既丰富了老人精神生活，又传承了社区文化。

2."一小"服务：创建儿童友好社区

在“一小”服务方面，万科城花社区成立了社区儿童观察团，制定《儿童参与社区治理清单》，明确儿童可参与的社区议题，如小区游乐设施升级、垃圾分类宣传等，每季度召开"儿童议事会"，形成的议事提案可纳入“党建联席会”“爱邻（20）协商”议事会等会议讨论并公示反馈。针对存在监护缺失、家庭暴力史等困境儿童，建立“一对一”"社工+志愿者"结对帮扶机制，开展定期探访的同时，提供学业辅导、心理疏导等服务。此外，依托社区党群服务中心、新时代文明实践站，进一步完善社区“妇女儿童之家”“家长学校”建设，每学期至少组织2次“亲子读书会”“家庭运动会”等家庭教育活动，以“小手”带“大手”，儿童参与社区事务的同时，带动家长参与社区事务，增强居民对社区的认同与理解。

四、总结与反思

（一）存在的困难及挑战

1.资源整合的可持续性挑战

当前"五社联动"机制虽链接了高校、商企等多方资源，但部分合作仍依赖短期项目支持，如高校智囊团参与周期不固定，缺乏长期稳定的资源供给机制。此外，当前资金来源主要依托于保障资金和少量激励资金，社区慈善资源开发不足，联动万科城花小商户成立的“小红花联盟”，将提案积分兑换为餐饮折扣、家政服务等，对居民参与社区治理的激励、吸引不足，“贡献—激励—在参与”的持续力有待加强。

2.居民参与的结构性失衡

尽管万科城花社区通过“分层激活”策略，广泛覆盖儿童、青年、老年群体，但流动住户（占人口1/3）受“临时居住”“归属感不强”等心态影响，在社区治理中参与度仍较低。此外，青年群体在"音乐节提案"中表现活跃，但后续落实阶段参与度下降，存在"重活动、轻持续"现象，且普遍反映存在"时间碎片化""参与渠道不畅"等问题。

3.空间活化的局限性

闲置泳池更衣室改造为议事地标虽具创新性，但0.47平方公里的超高密度社区中，此类可活化空间稀缺，较难满足全民议事需求。

4.数字化治理工具缺位

现有“种子便利店”积分系统仍以线下操作为主，缺乏数字化平台支撑，影响提案征集、反馈的效率与透明度。

（二）创新点

1.“一朵花的民主”柔性治理模式

以“花语叙事”“无痕化提案”重构居民参与逻辑，将硬性管理转化为情感联结，柔性治理使协商氛围更加和谐，为超高密度社区提供了"邻善治美"的实践样本，拓展了“枫桥经验”的内涵。

2.三级党组织联动下的闭环治理

“社区党委-院落党支部-物业党支部”的三级联动，形成了社区党委把方向，院落党支部抓落实，物业党支部强服务的良好社区治理格局，依托党建联席会、“爱邻（20）协商”议事会等协商机制，构建了“问题发现—协商议事—资源整合—落实反馈”的闭环治理机制，对破解社区治理难题提供了较好的联动协商范本。

3.超高密度小区的分层治理策略

针对“三三制”人口结构，万科城花社区设计差异化参与路径：原住业主担任“社区顾问”、新生代家庭参与“项目共创”、流动人口加入“志愿服务”，定制化设计极大提升了居民社区治理参与率。

（三）优化方向

1.构建资源长效供给机制

一是深化“公益+商业”模式，扩大“小红花联盟”的同时，完善提案积分兑换机制；二是与高校签订长期合作协议，将社区作为社会实践基地，保障智囊团持续性参与。

2.强化流动住户融入设计

开设“新居民融入工作坊”，通过语言培训、政策解读降低参与门槛；在“骑手友好型社区”基础上，增设“流动住户代表席位”，确保其诉求直达议事平台。

3.拓展"虚拟+实体"议事空间

一方面开发“小红花议事”微信小程序，实现提案线上提交、积分查询、进度追踪；另一方面，利用小区架空层等边缘空间增设"移动议事角"，在小区花园、架空层等开展“板凳议事会”，弥补固定空间不足，丰富协商议事场景，拓宽协商议事渠道。

5.建立参与效能评估体系

设计科学评估指标，从出席率、提案质量、落实效果等维度量化各群体参与情况，对连续参与不足的群体（如流动住户）定向优化动员策略，用数据驱动治理创新。

五、结语

锦江区狮子山街道万科城花社区“五润城花·聚善爱邻”实践，探索出一条超大密度小区党建引领社区治理的新路径。通过"体系筑基-机制活化-效能提升-精细服务"四个阶段的持续创新，实现了从“管理”到“治理”、从“被动”到"主动”、从“单一”到“多元”的深刻转变。其核心经验在于：坚持党建引领筑牢治理根基，创新五社联动整合多元资源，运用柔性协商促进共同体意识，聚焦精准服务提升民生温度。

未来，万科城花社区将继续深化“以邻为善，以治为美”的理念，在资源可持续性、参与包容性、空间复合性、数字赋能性等方面寻求突破，努力打造超大密度小区治理的示范样板，为新时代基层治理现代化贡献更多实践智慧。社区治理不是一场冲刺跑，而是一场接力赛，需要一任接着一任干，一棒接着一棒传。五润城花的治理故事，仍在续写新的篇章。