陈慧琳 三圣街道驸马社区

摘要

本行动研究报告以城市化进程中涉农社区（具体以成都市锦江区三圣街道驸马社区为例）向城市社区的转型为研究背景，紧密围绕"空间重构"与"身份转换"两大核心维度，深入剖析了在这一过渡期内社区服务需求的动态变迁及治理创新的路径选择。

研究通过半结构化访谈、实地调研等多元化研究方法，系统揭示了原农民居民与新入住的"高净值"居民群体（涵盖高收入者、高知识分子、企业家、专业人士及退休老干部等）各自面临的独特困境，以及这些困境对社区治理提出的挑战。

在此基础上，报告创新性地提出了"空间—身份—服务"三位一体的协同治理框架，该框架强调通过优化物理空间布局、促进居民身份认同转变以及提供分层分类的社区服务，来实现社区治理的全面升级。

针对识别出的治理挑战，报告进一步给出了具体而详尽的治理对策，包括但不限于实施分层服务供给策略以满足不同群体的多元化需求。通过实际案例的深入分析与验证，本报告证实了上述对策的可行性与有效性，不仅为驸马社区自身的转型发展提供了切实可行的操作指南，也为其他处于类似转型阶段的涉农社区提供了宝贵的实践经验和理论参考。

关键词：涉农社区；城市社区；空间重构；身份转换；服务需求分层；协同治理；治理对策。

一、绪论

（一）研究背景

近年来，在国家“以人为核心的新型城镇化”“全面推进乡村振兴”“健全城乡融合发展体制机制”等战略导向下，涉农社区转型成为城乡发展关键议题。2023 年中央一号文件明确提出“推动城乡要素平等交换和双向流动，健全城乡融合发展体制机制”，2024 年《新型城镇化建设重点任务》进一步强调“稳步推进农业转移人口市民化，提升城镇基本公共服务均等化水平”“创新城乡社区治理模式”，为涉农社区转型提供政策指引。

随着我国城镇化率持续提升，2023 年已突破 66％（国家统计局，2024），大量涉农社区（尤其是城乡结合部与近郊农村）被纳入城市发展版图，其从传统农村社区向现代城市社区的转型，不仅是地理空间的物理整合，更是政策驱动下社会经济结构、居民生活方式、文化心理的系统性重塑。

成都作为全国统筹城乡综合配套改革试验区，自 2017 年推行“城乡社区发展治理”双轨机制以来，率先探索涉农社区转型路径。据《成都市城乡社区发展治理“十四五”规划》（2023），全市已有 87％的涉农社区启动“村改居”工程，武侯区簇桥街道、郫都区战旗村等试点单位，通过土地股份合作制改革、公共服务“积分落户”等创新举措，为政策落地提供基层实践样本。

然而，涉农社区转型过程中，居民需求呈现明显分层特征，给社区服务带来巨大挑战。原农民居民长期生活在农村，对城市生活适应存在就业技能不足、社会保障衔接不畅、心理认同调适等诸多困难；新入住的高净值（高收入、高知识、企业家、专业人士）居民则对社区文化认知、跨群体社交网络构建、高品质公共空间及个性化服务供给等方面有更高期待。如何满足不同群体的多元化、个性化需求，成为社区治理中的关键问题。

本研究旨在深入分析涉农社区向城市社区转型期的服务需求变迁及治理对策，丰富和完善社区治理理论，特别是转型期社区服务需求分层与供给方面的理论研究，为同类社区转型发展提供实践指导和参考，推动涉农社区平稳、有序完成城市化转型，提升居民生活质量和社区整体发展水平。

（二）核心概念与理论基础

1.核心概念界定

（1）涉农社区与城市社区

涉农社区是指位于城乡结合部或近郊地区，以农业生产活动为主，居民之间有着浓厚乡土情谊和基于血缘、地缘紧密联系的社区。这类社区通常保留较多农村特征，如农田、村落布局、传统生活方式等。城市社区则是指以非农业生产活动为主，居民之间关系相对松散但更具多样性和异质性的社区。城市社区通常具有完善的公共服务设施、便捷的交通网络和丰富的文化娱乐活动。在城镇化进程中，涉农社区逐渐向城市社区转型，面临空间重构、身份转换等多重挑战。

（2）身份转换

身份转换是指涉农社区居民在城镇化进程中从农民身份向城市居民身份的转变过程。这一过程不仅涉及职业和户籍的改变，更包括思维方式、价值观念、生活方式等多方面的深刻变革。居民需要逐渐适应城市的生活节奏、社会规则和文化氛围，摒弃传统的农村观念和行为习惯，树立新的城市居民意识。身份转换的成功与否直接影响到居民对社区的认同感和归属感，进而影响社区的整体发展。

2.理论基础

（1）社会变迁理论

社会变迁理论强调社会结构的动态变化和演进过程，为解释涉农社区向城市社区转型的动力机制提供理论基础。该理论认为，城镇化进程中的经济、政治、文化等多种因素共同作用，推动了社区的空间重构、身份转换和社会关系变革。经济因素如产业结构调整、就业机会变化等促使居民从农业向非农业转移；政治因素如政策引导、制度安排等则为社区转型提供外部推动力；文化因素如价值观念转变、生活方式适应等则影响着居民的内在认同和行为选择。

（2）社会空间理论

社会空间理论关注空间与社会关系的相互作用和影响。在涉农社区向城市社区转型的过程中，物理空间和社会空间都发生显著变化。物理空间的重构如住宅小区、商业设施和公共空间的建设，改变居民的居住环境和生活方式；社会空间的演变则如不同背景居民的汇聚和社会关系的复杂化，对社区治理提出新的挑战。社会空间理论强调空间不仅是物质存在的形式，更是社会关系的载体和表现，因此社区治理需要关注空间重构对社会关系的影响。

（3）社会认同理论

社会认同理论强调个体对所属群体的认同感和归属感，为分析涉农社区居民在身份转换过程中的社区认同逻辑提供理论依据。该理论认为，居民在身份转换过程中会经历从“村民”到“市民”的心理调适过程，需要通过文化适应、社交活动等方式增强社区认同感和归属感。社区认同感的强弱直接影响到居民对社区事务的参与度和对社区发展的支持度，因此社区治理需要注重培育居民的社区认同感。

（4）需求层次理论

需求层次理论由马斯洛提出，强调人类需求具有层次性和递进性。在涉农社区向城市社区转型的过程中，居民需求也呈现出从基础生活需求向高品质、个性化需求转变的层次性特征。基础生活需求如食物、住房、安全等是居民最基本的需求；随着生活水平的提高，居民开始追求社交、尊重、自我实现等更高层次的需求。需求层次理论为分析居民需求分层提供理论支撑，有助于社区治理者更加精准地把握居民需求变化，提供有针对性的服务。

（三）研究设计

1．案例社区选取与基本特征

（1）选取标准

本研究选取三圣街道驸马社区作为案例社区，主要基于其典型性、转型阶段及数据可获性等方面的考虑。该社区原为典型的涉农社区，以农业生产活动为主，近年来随着城镇化进程的加速推进，正在逐步向城市社区转型。同时，该社区在转型过程中面临着诸多典型问题和挑战，如人口结构变化、集体经济转型、安置遗留问题等，为研究提供了丰富的素材和数据支持。

（2）案例社区概况

驸马社区原为原驸马村、原陈家村2004年合村并组村，辖13个居民小组（后合村并组为六个居民小组），2008年拆村建居为驸马社区，位于成都市锦江区三圣街道，幅员面积 2.76 平方公里，地理位置优越，交通便利。社区原为传统农村聚落，随着城镇化进程经历了深度转型。

人口结构：户籍人口 1013 户、4032 人，但常住人口仅 551 人（外流率达 86.33％），反映征地拆迁的显著影响。人员构成复杂，包括原住农民和新增群体。原住农民因拆迁逐步迁入安置小区，新增群体则主要为 2025 年商品房项目（锦江赋、锦江璞园）交付后引入的“高净值”居民，形成服务需求分层。治理单元划分为 6 个居民联合小组和 5 个微网格。

转型历程：社区自 2008 年起启动大规模“198”房屋宅基地置换及土地整理、环城生态区土地综合整治、征地拆迁等项目，经历了多次拆迁和安置工作。2008 年启动原陈家堰5组“198”房屋宅基地置换及土地整理拆迁；2012 年启动原驸马 6、7 组和原陈家堰 1、2、6 组“198”房屋宅基地置换及土地整理拆迁；2018 年 3 月启动原驸马3组“1970”征地项目拆迁；2018 年 9 月扩展至原驸马1组、原陈家堰1、3组“1970”征地项目拆迁；2021 年 7 月推进原驸马5组、原陈家堰1、4组环城生态区土地整理；2014年1月锦城逸景一期安置，2022 年 6 月完成锦城逸景二期安置；2025 年3-6月锦江赋、锦江璞园商品房正在交付，新居民住址准备中，标志空间重构即将完成。

核心挑战：人口撕裂问题突出，外流原住民与未来高净值群体共存，服务需求差异大；集体经济转型需平衡原村民股东与新增居民利益；安置遗留问题可能衍生社保、就业等矛盾。

案例社区治理现状

目前，驸马社区正在建立和完善组织架构和服务体系，包括社区居委会、物业公司等多个主体。然而，在转型过程中仍存在一些矛盾和问题。例如，原农民居民和新入住居民之间存在文化差异和生活习惯不同等问题，导致社会融合面临挑战；社区服务供给难以满足不同群体的多元化、个性化需求，导致服务供需错配等。这些问题制约了社区的整体发展，亟待通过协同治理策略加以解决。

2．研究设计

（1）研究思路

本研究遵循“理论建构 － 需求评估 － 服务方案设计 － 实施路径 － 反思与展望”的研究思路。首先，运用访谈法、参与观察法对案例社区居民进行需求评估，挖掘转型期居民需求；然后，基于需求制定服务居民的后续计划与方案；接着，描述具体实施路径；最后，进行反思与展望。

（2）研究方法

本研究主要采用半结构化访谈法与参与观察法相结合的研究策略。 一方面，通过精心设计的半结构化访谈提纲，本研究深入访谈了目标社区的居民和社区工作者，旨在系统性地收集并深入理解他们在社区生活、服务供给、问题解决等方面的具体实际需求、切身感受、主观看法及深层次见解。另一方面，同步运用参与观察法，研究者深入社区实际场域，在自然情境下观察居民的日常行为、互动模式、社区活动的开展过程以及工作者与居民的交往实践，从而获取更为真实、具体和动态的一手资料，捕捉非言语信息及情境因素对需求与看法的影响。这两种方法的结合应用，有效实现了主客观数据的互补与互证，既通过访谈深入挖掘了个体的内心想法和需求表达，又通过观察在具体情境中验证了这些表达的实际表现与背景，从而更为全面、立体地把握了研究对象的核心关切与现实状况。

（3）研究对象

本研究以驸马社区的原住居民（涉农背景）和新入住居民（高收入／外来人口）为主要研究对象。原住居民长期生活在农村，对城市生活适应存在诸多困难；新入住居民则大多来自城市，具有较高的文化素养和经济收入，对社区服务品质有较高要求，且目前即将入住锦江赋、锦江璞院，对新社区有更高要求。通过深入研究这两类群体的需求和问题，有助于更加精准地把握社区治理中的关键挑战。

（4）研究周期

本研究周期为一年，分为准备阶段、实施阶段和总结阶段。准备阶段主要用于文献回顾、理论构建和案例社区选取；实施阶段主要用于需求评估、服务方案设计；总结阶段主要用于反思与展望治理成效，提出优化建议。

（5）研究工具

为确保研究的全面性和深入性，本研究采用访谈提纲作为研究工具。访谈提纲分为原住居民访谈提纲、新入住居民访谈提纲和社区工作人员访谈提纲三部分，分别用于深入了解不同群体的实际需求和看法。访谈内容涵盖生活变化、社交心理、技能培训、文化活动、社保转接、社区认同、议事平台等多个方面。

二、转期社区服务的需求

（一）原住居民的需求 从“涉农需求”到“城市适应需求”转变 

在城镇化进程中，原住居  民的服务需求发生了显著变化。访谈显示，经济层面，他们迫切需要就业技能升级和收入结构转型的支持，以适应城市就业市场的需求。然而，当前社区提供的技能培训内容与城市就业脱节，如一位居民反映的“家政培训未覆盖育婴师资格认证等”关键内容，无法满足原住居民的实际需求。社会层面，他们对社会保障衔接和公共服务均等化有着强烈的诉求，以确保在城市中的基本生活保障。心理层面，从“村民”到“市民”的身份认同调适需求日益凸显，他们需要通过文化适应指导、心理疏导等服务来增强城市归属感和认同感。

（二）新入住居民的需求从“基础生活需求”到“社区融入需求”转变

新入住居民的服务需求也呈现出从基础生活需求向社区融入需求转变的特征。调研发现，文化层面，他们对社区文化认知、跨群体社交网络构建有着较高的期待，希望通过参与社区文化活动来增进对社区的了解和认同。参与层面，他们希望畅通社区公共事务决策参与和意见表达渠道，以发挥自己的主体作用。生活层面，他们对高品质公共空间、个性化服务供给有着强烈的需求，以提升自己的生活品质。例如，访谈中明确表达了“要求提升公共空间品质”的诉求，并具体聚焦于如“非机动车智能充电安装”等细节。

（三）两类居民需求的共性与差异从“同质化”到“分层化”的演变

尽管原住居民和新入住居民在服务需求上存在显著差异，但两者也存在一些共性需求。例如，他们都希望提升社区安全、优化社区环境、提高服务效率等。然而，在需求优先级、内容强度及表达方式上，两者存在明显的分化。原住居民更关注基本生活保障和就业支持等服务；而新入住居民则更看重社区文化氛围营造和高品质服务供给等。这种差异在医疗健康服务需求上表现尤为突出，如访谈所示，原住居民可能更关注基础慢性病管理（如血压血糖检测），而新入住居民（尤其是年轻家庭）则强烈表达了对“青年亚健康管理、儿童急救培训”以及“心肺复苏急救培训、两癌筛查、减重管理”等多元化、专业化服务的期待。同时，特定群体则高度期待“能够把华西的一些资源带到社区，时常开展一些专科义诊”。 这种需求分层给社区服务供给带来了巨大挑战，需要社区治理者采取针对性的措施加以应对。

三、需求导向的服务方案设计

（一）分类服务方案设计

针对不同居民不同需求的具体表现，我们联合社区制定了分类服务方案。

1.原住居民“身份转换支持计划”

针对原住居民在身份转换过程中面临的社保转接指导、心理疏导等需求，制定了一系列支持措施。如开设社保转接指导讲座，邀请社保部门专家为居民讲解社保政策、转接流程等；建立心理咨询室，聘请专业心理咨询师为居民提供心理疏导服务，帮助他们缓解身份转换过程中的心理压力和焦虑情绪。

2.新入住居民“社区认同培育计划”

针对新入住居民在社区认同培育方面面临的文化体验活动匮乏、议事平台缺失等问题，设计了一系列文化体验活动和议事机制。如举办社区文化节，展示社区历史文化、民俗风情等，增进居民对社区的了解和认同；建立居民议事会，定期召开会议讨论社区事务，听取居民意见和建议，增强居民的参与感和归属感。

（二）专项服务设计

根据分类服务方案，我们设计了一系列专项服务。

1.技能培训

针对原住居民的就业需求，开设家政服务、物业管理等技能培训课程，提高其就业竞争力。邀请行业专家授课，采用理论与实践相结合的教学方式，确保居民能够掌握实际技能并应用于就业市场。

2.文化沙龙

针对新入住居民的文化需求，举办艺术展览、讲座培训等文化沙龙活动，增强其对社区文化的认同感和归属感。邀请艺术家、学者等举办讲座和展览，为居民提供高层次的文化享受和交流平台。

3.权益咨询

为原住居民和新入住居民提供法律咨询和权益保护服务，确保其合法权益得到有效保障。设立法律咨询窗口，聘请专业律师为居民提供法律咨询服务；建立权益保护机制，及时处理居民投诉和纠纷，维护居民合法权益。

（三）跨群体互动服务设计

为了充分考虑不同群体的需求和特点，避免跨群体互动服务匮乏导致群体隔阂等问题，我们又提出了以下方案。

1.增设跨群体协作项目

设计了一系列跨群体协作项目，如邻里互助计划、共建花园等，促进原住居民和新入住居民之间的交流和互动。邻里互助计划鼓励居民之间共享资源、互相帮助解决生活难题；共建花园则组织居民共同参与花园设计和建设，增强居民之间的合作意识和团队精神。

2.建立多元主体议事平台

建立了社区共治委员会等多元主体议事平台，吸纳原住居民、新入住居民、社区工作人员、政府相关部门等参与社区事务的决策和管理。社区共治委员会定期召开会议讨论社区事务，制定社区发展规划和服务方案；同时建立意见反馈机制，及时收集和处理居民意见和建议，确保社区事务的民主决策和科学管理。

四、实施路径

（一）人才建设着重推进社区工作者培养体系的实践

一是社区工作者从＂被动应对＂向＂主动服务＂的能力转型。为实现社区工作者从“被动应对”向“主动服务”的能力转型，本研究致力于构建一套系统化、实战化的能力提升体系。该体系不仅注重社区工作者法律素养、物业管理能力、群众工作方法及应急处突能力的全面培养，还通过参与区、街道举办的专题培训，以及社区内部“法律明白人”、《民法典》等实战课程，覆盖法律调解、财产纠纷、社保办理、征地拆迁等真实案例处理，使社区工作者能够在复杂多变的社区环境中迅速响应居民需求。同时，设立“法律诊所”，由驻点律师指导处理各类居民事务，提升社区工作者的实际操作能力和问题解决效率。通过这些措施，社区工作者将能够更加主动地识别居民潜在需求，提前规划服务方案，实现从“问题发生后处理”到“问题预见前服务”的转变，从而全面提升社区服务质量和居民满意度。

二是开展综合素养实战化培训。社区工作者积极参加各类培训，共参与区、街道举办的社区“两委”素质能力培训及社区开展的法律明白人、物业服务管理水平、物业安全等专题培训8场，覆盖社区工作者72人次。具体培训信息如下：

表4-1：社区工作者综合素养专项培训实施情况统计表

（二）机制建设着重分层－协同治理机制的操作化探索

一是着力破解“需求分层”与“供给单一”之间的结构性矛盾，以实现社区服务供给与居民需求的精准匹配，提升社区治理效能与居民满意度。

二是构建需求分层响应机制。该机制以精准识别与动态响应为核心，通过对社区内原住居民与新入住“高净值”居民等不同群体的需求进行系统梳理与科学分类，构建起“基础保障—品质提升—个性定制”多层次、差异化的服务响应体系。具体而言，该体系根据需求紧迫性、群体特征和服务内容三个维度将居民需求划分为基本生存保障型、社区融入发展型和高品质生活型三大类别，并分别匹配相应的服务资源与响应策略。例如，针对原住居民迫切需要的社保衔接、就业转轨等基本保障型需求，机制通过设立社保专窗、动态岗位对接等方式实现快速响应和托底保障；针对新入住居民关注的公共空间品质、社区文化认同等发展型需求，则通过环境改造项目、文化沙龙等活动予以满足；而对于法律咨询、学区政策、医疗资源对接等个性化、高定制化需求，则依托“高净值管家热线”和资源链接平台提供专属服务。该机制不仅实现了需求与供给的精准匹配，更通过定期需求调研和反馈循环，确保了服务响应的动态调整和持续优化，有效破解了“需求分层”与“供给单一”之间的结构性矛盾。

（三）服务实施针对多元需求响应

1.实现＂基础保障＂与＂品质提升＂的双轨服务供给。为实现服务供给的精准化与多元化，我们致力于构建“基础保障”与“品质提升”并行驱动的双轨服务体系。一方面，“基础保障轨”聚焦服务的普惠性与兜底性，通过标准化、广覆盖的方式，确保所有用户都能获得稳定、可靠、满足基本需求的核心服务，筑牢民生发展的根基。另一方面，“品质提升轨”则着眼于需求的多样性与发展性，提供个性化、高端化、高附加值的增值服务选项，旨在满足用户对更优体验、更高品质和更深层次价值的追求。双轨之间并非割裂，而是相辅相成、动态衔接的有机整体。通过这种结构设计，我们既保证了公共服务的公平性与可及性，又激发了市场活力与创新潜能，最终推动社会服务从“有”到“优”的全面升级，实现效率与公平、广度与深度的统一。

2.具体服务内容

（1）原住居民服务身份转换的两大支撑

一是提供就业转轨支撑，建立动态服务机制，及时发布招工信息，拓宽就业渠道；提供就业培训课程，提升其就业技能与竞争力；积极对接菜鸟驿站、百花园乡村酒店、辖区农家乐等企业，开发配送员、服务员、保洁员、绿化工等弹性岗位，助力原住居民身份转换与就业转型。

二是提供社保衔接支撑，设立社保专窗，高效办理失业金，保障其基本生活；做好社保衔接工作，消除其后顾之忧；设立保障住房政策咨询窗口，为其提供专业的政策解读与指导，并实时跟进各项需求的落实进度，确保服务到位。2024年累计办理失地农民养老保险转接10余人次，实现医疗参保率100％，保障原住居民社保权益。

（2）新居民服务品质生活的二维保障

构建服务预备库，提前完成锦江赋／璞园小区436户的预登记工作，深入分析新居民需求特征，精准识别共性需求。其中，TOP3共性需求一是小区公共区域环境提升，打造舒适、美观、宜居的公共空间；二是小区周边环境整治，营造安全、整洁、有序的外部氛围；三是强化小区安全保障，建立健全安全管理制度，提升居民的安全感。依据这些需求，有针对性地制定服务计划与措施，实现服务的精准供给。

一是空间品质保障，已完成锦江璞园非机动车智能充电安装，于2025年7月竣工；与开发商协调对锦江赋小区公共区域进行环境提升改造，提升居住空间品质；与保洁公司、街道城管科、交管局等对接，加大对锦江赋、锦江璞园小区周边环境、游商、车辆停放等整治力度，打造安全、整洁、有序的周边环境。

二是个性化服务保障，开通“高净值管家热线”，为新居民提供法律咨询、学区政策解读等专属服务，满足其个性化需求。

五、成效与反馈：阶段服务成果与后续准备

（一）现有服务成效初显

当前服务方案已取得阶段性成效，居民满意度显著提升。

1．原住居民服务满意度达87％

就业转轨支撑通过对接辖区企业，累计开发弹性岗位32个，帮助11名原住居民实现就业（如菜鸟驿站配送员、绿化工、服务员），就业率同比提升6％。

社保衔接支撑通过社保专窗高效办结失地农民养老保险转接10余人次，医疗参保率连续6个月保持100％。

2．新居民预登记完成率100％

已完成锦江赋、锦江璞园436户新居民信息预登记，需求调研显示TOP3共性需求为公共区域环境提升（诉求占比82％）；小区周边环境整治（诉求占比65％）；强化安全保障（诉求占比78％）。

3.“法律诊所”信访矛盾化解率提升至85％

驻点律师指导社区工作者处理租房合同、财产纠纷、社保办理、征地拆迁等事务20余件，信访矛盾化解率提升至85％。

（二）后续服务准备就绪

针对新居民即将大规模入住，社区已制定专项服务预案。

1、空间品质升级计划

锦江璞园非机动车智能充电桩已于2025年7月竣工投用，锦江赋公共区域环境（如入户大厅、小区绿化等）建设单位正在陆续提升打造中。

2、服务资源前置储备

（1）“高净值管家”服务包，如公示社区办公地址、联系电话、社区服务事项清单，整合法律咨询、学区政策解读、医疗绿色通道等资源。

（2）安全防控体系，安装智能安防设备2套，组建24小时应急响应小组。

六、反思与展望

（一）研究结论

本研究以涉农社区向城市社区过渡期为背景，聚焦需求-供给错配问题，设计了分类服务方案和优化措施。研究发现：

1.需求-供给错配现象普遍存在

在涉农社区向城市社区转型过程中，原住居民和新入住居民在服务需求方面存在显著差异，而当前社区服务在供给方面存在明显缺位和不足。这种错配现象制约了社区的整体发展，亟待通过协同治理策略加以解决。原住居民由于长期生活在农村，对城市生活适应存在诸多困难，如就业技能不足、社会保障衔接不畅、心理认同调适等问题，但社区提供的技能培训内容与城市就业脱节，缺乏对社保转接和心理疏导的有效支持。新入住居民则对社区文化认知、跨群体社交网络构建、高品质公共空间及个性化服务供给等方面有着更高的期待，然而社区在文化活动组织、公共空间品质提升以及个性化服务提供上存在明显短板。这种需求与供给的不匹配，导致居民对社区服务的满意度不高，影响了社区的凝聚力和发展活力。

2.分类服务方案需量身定制

通过制定分类服务方案，如原住居民“身份转换支持计划”和新入住居民“社区认同培育计划”，有效满足了不同群体的服务需求，提高了居民的满意度和归属感。分类服务方案根据不同居民群体的特点和需求，精准施策，为原住居民提供了社保转接指导、心理疏导和就业技能培训等服务，帮助他们更好地适应城市生活，实现身份转换；为新入住居民举办了社区文化节、建立了居民议事会等，增强了他们对社区文化的认同感和参与感。

3.跨群体互动服务促进社区融合

增设的跨群体协作项目和建立的多元主体议事平台，为原住居民和新入住居民提供了交流和互动的机会，促进了不同群体之间的相互了解和信任，打破了群体隔阂，增强了社区的融合度。邻里互助计划和共建花园等跨群体协作项目，能让居民在共同参与中增进感情，培养合作意识和团队精神。社区共治委员会等多元主体议事平台，吸纳不同群体的代表参与社区事务的决策和管理，使居民的声音能够得到充分表达，增强居民的民主意识和责任感。通过跨群体互动服务，社区能形成一个更加和谐、包容的氛围，有利于社区的长期稳定发展。

4.社区工作者培养体系助力治理能力提升

构建的社区工作者培养体系，从培训体系、考核激励机制和资源保障措施等方面入手，有效提升社区工作者的法律素养、物业管理能力、群众工作方法和应急处突能力。通过系统化的培训和实战化教学，社区工作者能够更好地掌握转型期治理核心技能，精准满足不同居民群体的需求。考核激励机制将核心能力指标纳入年度考核体系，并设立专项奖励基金，激发社区工作者的内生动力，促使他们主动探索服务提质路径。资源保障措施为社区工作者提供资金支持和专业协同，拓宽了他们的治理视野，提升基层服务效能。社区工作者能力的提升，为社区治理提供了有力的人才支撑，有助于实现社区治理的专业化和精细化。

（二）研究不足

1.研究样本局限性

本研究仅选取了成都市三圣街道驸马社区作为案例社区，虽然该社区具有一定的典型性，但不同地区的涉农社区在转型过程中可能面临着不同的社会、经济和文化背景，其服务需求和治理模式也可能存在差异。因此，本研究的结果可能具有一定的局限性，不能完全推广到所有涉农社区。

2.研究时间跨度较短

行动研究周期为一年，时间相对较短，对于一些长期性的治理效果和社区发展变化可能无法充分观察和评估。例如，社区文化氛围的营造和居民社区认同感的增强是一个长期的过程，需要更长的时间来验证分类服务方案和跨群体互动服务的持续效果。

3.数据收集方法有待完善

在研究过程中，主要采用了半结构化访谈法进行数据收集，虽然这些方法能够深入了解居民的实际需求和社区治理情况，但可能存在一定的主观性和局限性。例如，访谈对象的选取可能不够全面，导致数据不能完全反映社区的真实情况。

（三）未来展望

1.扩大研究范围

未来的研究可以扩大研究样本，选取不同地区、不同类型的涉农社区进行深入研究，比较不同社区在转型过程中的服务需求分层特征和协同治理策略的差异，总结出更具普遍性和适用性的治理模式和经验，为涉农社区的转型发展提供更全面的理论支持和实践指导。

2.延长研究时间

延长研究时间跨度，对社区进行长期的跟踪研究，观察分类服务方案和跨群体互动服务的长期效果，以及社区在经济、社会、文化等方面的持续发展变化。通过长期研究，可以更好地了解社区治理的动态过程，及时发现和解决新出现的问题，为社区的可持续发展提供科学依据。

3.完善数据收集方法

综合运用多种数据收集方法，如问卷调查、大数据分析等，提高数据的客观性和准确性。问卷调查可以扩大数据收集的范围，获取更广泛的居民意见和需求信息；大数据分析可以挖掘社区服务使用数据、居民行为数据等，为社区治理提供更精准的决策依据。同时，加强对数据收集过程的质量控制，确保数据的可靠性和有效性。

4.探索数字化治理模式

随着信息技术的快速发展，数字化治理成为社区治理的新趋势。未来的研究可以探索如何利用数字化技术提升涉农社区的治理效能，如建立社区数字化服务平台，实现社区服务的在线预约、评价和反馈；利用大数据和人工智能技术分析居民需求，为社区治理提供精准决策支持；通过社交媒体和移动应用加强居民之间的交流和互动，促进社区融合等。数字化治理模式的应用将为涉农社区的转型发展带来新的机遇和挑战，值得深入研究和实践探索。

附录

一、原住居民访谈提纲

核心目标：捕捉社区变迁中的个体体验与群体关系动态

1. 社区生活记忆与变化感知

引导问题：

“您在社区生活了多久？如果用一件物品或场景形容过去的社区，会是什么？现在呢？”

追问方向：

“哪些变化让您觉得生活更方便／不便了？能否举例说明？”

“当您看到社区里新建的设施（如电梯、充电桩），第一反应是什么？”

2. 群体互动中的情感与认知

引导问题：

“您平时和邻居聊天时，主要聊些什么话题？会主动和新搬来的居民搭话吗？”

“如果社区组织‘老居民带新居民’活动，您愿意分享哪些生活经验？（如菜场攻略、医生推荐）”

追问方向：

“有没有哪次交流让您改变了对新居民的看法？是什么事？”

“当您听到年轻人抱怨社区‘缺乏活力’时，您会怎么回应？”

3. 社区参与的驱动力与障碍

·引导问题：

“您是否参加过社区议事会或投票？是什么吸引您去／没去？”

“如果社区要改造一个闲置空间，您希望它变成什么？（如老年活动室、共享花园）为什么？”

追问方向：

“您觉得自己的意见能被社区重视吗？有没有过‘说了也没用’的经历？”

“如果让您组织一次活动，您会优先考虑原住居民还是新居民的需求？为什么？”

4. 灵活追问策略：

当受访者提到“矛盾”时，追问：“当时具体发生了什么？您后来如何处理的？”

当受访者沉默或犹豫时，补充：“这个问题没有标准答案，您怎么想都可以说。”

二、新入住居民访谈提纲

核心目标：揭示融入过程中的隐性障碍与文化适配需求

1. 迁移决策与初期适应

引导问题：

“您选择搬来这个社区的主要原因是什么？当时最担心什么问题？”

“搬家后，哪件事比您预期的更难／更容易？（如办理户口、找便利店）”

追问方向：

“您是否遇到过‘不知道该问谁’的情况？最后怎么解决的？”

“如果重新选择，您会提前做哪些准备？”

2. 社交网络构建与文化差异

引导问题：

“您如何认识第一个邻居？现在和几位邻居保持联系？”

“当您发现社区里的习惯和您原来不同（如垃圾分类时间、广场舞音量），您会怎么做？”

追问方向：

“有没有哪次互动让您觉得‘被排斥’？能描述一下当时的场景吗？”

“您是否愿意教邻居说您的家乡方言？希望他们教您什么？”

3. 社区服务使用与反馈

引导问题：

“您是否使用过社区提供的服务（如社保咨询、儿童托管）？体验如何？”

“如果社区要为新居民制作一本《生存指南》，您希望包含哪些‘避坑指南’？”

追问方向：

“您觉得社区工作人员更关注原住居民还是新居民？为什么？”

“如果社区能为您定制一项服务，您最希望是什么？（如方言课、租房法律援助）”

4. 灵活追问策略：

当受访者提到“文化冲突”时，追问：“这种冲突是暂时的还是持续的？您如何平衡自己的习惯与社区规则？”

当受访者表现出情绪波动（如叹气、笑）时，追问：“您刚才提到XX时笑了／沉默了，能说说当时的感受吗？”

三、社区工作人员访谈提纲

核心目标：解构治理实践中的张力与创新空间

1. 群体需求识别与资源分配

引导问题：

“在您看来，原住居民和新居民最迫切的需求分别是什么？这些需求有冲突吗？”

“当公共资源有限时（如活动经费、志愿者人数），您如何决定优先满足哪一方？”

追问方向：

“有没有过‘按政策应该这样做，但居民不接受’的情况？您如何协调？”

“您是否收到过居民对另一群体的投诉？通常是什么原因？”

2. 活动设计与参与激励

引导问题：

“您策划活动时，如何避免‘原住民活动’或‘新居民活动’的标签化？”

“有没有哪次活动意外促进了群体互动？能分享具体细节吗？”

·追问方向：

“如果要求您设计一个‘沉默者发声’环节（如匿名意见箱、线上树洞），您认为可行吗？为什么？”

“您觉得居民参与度低，是因为‘没时间’还是‘觉得没用’？”

3. 政策落地与治理创新

引导问题：

“在执行社保、住房等政策时，哪类居民的疑问最多？您如何简化解释？”

“如果未来社区要引入社会企业或志愿者团队，您最希望他们解决什么问题？”

追问方向：

“您是否尝试过用‘非正式方法’解决问题？（如请楼长私下调解、用社区微信群发起接龙）”

“如果给您三个月时间试点一个新项目，您会选择什么方向？预期挑战是什么？”

4. 灵活追问策略：

当受访者提到“困难”时，追问：“如果抛开现有规则，您会用什么方法解决这个问题？”

当受访者提到“成功案例”时，追问：“这个案例中哪个细节起到了关键作用？能否复制到其他场景？”

20××年×月××日