吴雯捷  三圣街道白桦林路社区  

摘要

在“健康中国2030”战略纵深推进及城市基层治理精细化背景下，医疗资源高度集聚社区如何破解“资源丰富却触达不足”的结构性矛盾，成为亟待回答的现实命题。本文以成都市锦江区三圣街道白桦林路社区为案例，运用行动研究方法，通过“计划—行动—观察—反思”四阶段循环，历时一年跟踪“桦林医享汇”项目实施过程。研究发现：社区存在“资源碎片化、服务悬浮化、主体协同弱”三重困境；其根源在于科层壁垒、供需错位与自治能力不足的叠加效应。项目以党建引领“1+3+N”治理体系为切口，将专业医疗、市场主体与居民自组织纳入同一协作网络，实现了健康服务覆盖率提升、居民满意度提升，并初步形成可复制的“党建+健康共同体”经验模型。

关键词：嵌入式健康服务；健康共同体；医疗资源整合。

一、绪论

（一）研究背景

1、政策背景

健康是幸福生活的基石，是民族昌盛和国家富强的重要标志，关乎每个家庭的福祉与社会的和谐发展。正是因为健康的重要性，国家始终将保障人民健康放在优先发展的战略位置。从顶层设计到政策落地，一系列举措都凸显出对健康工作的高度重视，而社区作为城市治理的基本单元，更是承载这份重视的关键阵地，成为健康中国建设的重要落脚点。党的二十大报告提出“推进健康中国建设，把工作重点放在社区”。2023年国家卫健委等13部委《“十四五”健康老龄化规划》强调“推动优质医疗资源扩容下沉”。2024年《四川省基层卫生健康便民惠民服务实施方案》要求“依托党群服务中心建设健康驿站”，2025 年《成都市“健康幸福城”建设行动计划》提出“打造100个健康示范社区”，并将“党建引领医社协同”列为重点工程。综合来看，这些国家和地方政策层层递进、相互衔接，共同构成了推动医疗资源下沉社区、强化党建引领医社协同的政策体系。在相关理论的支撑下，城市社区已成为医疗资源下沉与基层治理创新的交汇点，为“桦林医享汇”等社区治理创新实践提供了坚实的政策基础和理论指导。

2、现实困境

成都市锦江区三圣街道白桦林路社区地处城市医疗资源集聚区，辖区内三甲医院、专科医院等医疗单位密集，同时承载着日均数千人次的就医流动人口，叠加本地居民老龄化、亚健康群体增多等现实，形成了“医疗资源丰富但服务触达不足、健康需求多元但供给碎片化”的矛盾。社区党委调研发现，居民对便捷医疗服务、常态化健康管理、精准健康干预的需求迫切，但传统社区服务模式存在资源整合分散、参与主体单一、服务持续性弱等问题。

3、研究问题

在医疗资源高度富集的城市社区中，居民的健康需求往往呈现出复杂而多元的态势。那么，这些需求究竟有着怎样的真实结构？不同群体的需求优先顺序又该如何划分？这不仅是理解社区健康治理的起点，更是实现医疗资源精准对接的前提。唯有清晰把握这一点，才能让后续的资源整合与服务供给更具针对性。​

党建引领作为基层治理的核心力量，在打破医疗资源壁垒、重塑服务流程的过程中，无疑扮演着关键角色。但这种作用是如何具体发挥的？其内在的作用机理又是什么？深入探究这些问题，有助于我们更好地理解党建引领在健康治理中的价值与实现路径。​

基于白桦林路社区“桦林医享汇”的实践探索，我们还需思考，如何才能构建一个可持续、可复制的“医疗-社区-居民”协同治理模型？这一模型需要平衡各方利益，激发多元主体的参与活力，同时还要具备应对不同社区特点和变化需求的适应性。解决这一问题，将为更多类似社区的健康治理提供有益借鉴，推动基层健康治理水平的整体提升。正是围绕这些相互关联的问题，社区以党建为引领，锚定“健康社区”建设目标，创新打造“桦林医享汇”服务品牌，致力于推动医疗资源与社区治理深度融合，构建“共建共治共享”的健康治理新格局。​

4、研究意义

在理论层面，本研究有利于丰富“党建引领+健康治理”微观机制研究，回应“嵌入式健康服务”如何在社区落地。将政党建设与公共管理相结合，拓展党建引领社会治理的研究视角。创新医疗资源配置理论，突破传统技术—效率分析框架，强调政治组织在资源整合中的核心作用。构建中国特色的健康治理学说，为发展中国家解决基层医疗供需矛盾提供理论借鉴。

在现实层面，本研究有助于提升基层医疗服务效能，通过党建统筹政府、医院、社区等多元主体，减少资源浪费，提高服务可及性。增强居民健康获得感，精准对接群众需求（如家庭医生签约、居家养老医疗），解决看病难、看病贵问题。实现健康治理体系现代化，推动基层医疗与党建深度融合，形成可复制推广的模式，助力健康中国战略实施。

（二）核心概念与理论基础

1、核心概念

嵌入式健康服务：将专业医疗以“就近、小型、连续”方式嵌入社区场景，实现“诊疗—康复—健康管理”无缝衔接。在白桦林路社区健康小屋设立“专家坐诊日”，开展嵌入式服务，让居民在社区内就能享受到基础的医疗服务。

健康共同体：以党建为纽带，整合医院、企业、社会组织、居民自组织等多元主体，形成责任共担、利益共享的协作网络。“桦林医享汇”通过整合医疗资源、发动居民骨干、联动周边药店等，构建了一个多方参与的健康共同体，共同为居民提供健康。

医疗资源整合：是指将社区内及周边的各类医疗资源，包括医院、专科医院、药店、医护人员等，通过一定的机制和方式进行统筹协调、优化配置，打破资源分散、各自为政的局面，实现资源的高效利用和共享，以更好地满足居民的健康需求。白桦林路社区通过“1+3+N”体系框架，将辖区内医疗机构、周边药店等资源整合起来，提供多样化的健康服务。

2、理论基础

协同治理理论：该理论强调多元主体在公共事务治理中通过协商、合作、互动等方式，形成共同的目标和行动，以实现治理效能的最大化。其核心要素包括多元主体、共识形成、信任建立、共享规则和合作生产等。在本研究中，“桦林医享汇”项目正是协同治理理论的实践体现。社区党委作为核心主体，协调医院、药店、居民自组织等多元主体，签订《健康服务公约》，建立“三级联动”机制，各方在共识的基础上开展合作，共同为居民提供健康服务，如医院提供专业医疗服务、药店提供健康礼包、居民志愿者参与活动组织等，形成了良好的协同治理生态。

资源依赖理论：该理论认为组织的生存和发展依赖于其获取外部资源的能力，组织之间存在着相互依赖的关系，为了获取所需资源，组织会进行互动和交换。在医疗资源整合与居民健康需求对接中，医疗机构需要社区提供服务场所、居民基础等资源，以扩大其服务范围和影响力，提升社会信誉；社区则需要医疗机构的专业医疗资源来满足居民的健康需求。因此，医疗机构愿意让渡部分资源，如安排医生驻点社区、开展义诊等，以换取社区的支持和合作，这种相互依赖关系推动了医疗资源向社区的下沉和整合。

行动研究循环：该理论强调研究者与实践者密切合作，通过“计划-行动-观察-反思”的循环过程，不断识别问题、制定解决方案、实施行动、观察结果并进行反思改进，以实现实践问题的解决和知识的生成。本研究依托行动研究范式，在计划阶段梳理社区健康需求与资源清单，设计“1+3+N”体系框架；行动阶段落地各项机制和服务；观察阶段记录服务数据和主体反馈；反思阶段优化服务策略，迭代实践方案，正是遵循了行动研究循环理论，使研究与实践紧密结合，不断提升项目的效果。

（三）研究设计

1、案例社区选取标准

白桦林路社区被选为案例社区，主要基于以下几方面的考量：

首先，医疗资源高度富集：辖区内三甲医院、专科医院等医疗单位密集，为医疗资源整合与研究提供了丰富的样本和实践基础，便于观察和分析医疗资源与居民需求对接的情况。

其次，人口结构多元且流动大：社区内既有本地居民，又有大量的就医流动人口，同时本地居民中老龄化、亚健康群体增多，不同群体的健康需求差异明显，能够全面地反映居民健康需求的多样性，为研究提供更广泛的视角。

再者，社区党委已有党建品牌基础：社区党委在基层治理和党建工作方面有一定的经验和基础，具备较强的组织协调能力和资源整合能力，能够为“桦林医享汇”项目的开展提供有力的保障，使得研究能够顺利进行并取得有效的实践成果。

最后，存在典型的现实矛盾：社区面临“医疗资源丰富但服务触达不足、健康需求多元但供给碎片化”的矛盾，这一矛盾在城市社区中具有一定的代表性，通过对该社区的研究，能够为解决类似问题提供借鉴和参考。

2、行动研究设计

（1）研究思路

本研究以白桦林路社区“桦林医享汇”实践为案例，依托行动研究范式，运用深度访谈（对象包括社区党委成员、网格员、医护人员、居民代表等）、参与式观察（参与“健康节”“专家义诊”等活动）及行动反思等方法，通过与社区多元主体建立协同关系，识别核心问题并制定干预方案。研究遵循“计划-行动-观察-反思”的循环：

计划阶段：梳理社区健康需求与资源清单，设计“1+3+N”体系框架；

行动阶段：落地党建引领机制、三级联动服务及N项健康服务；

观察阶段：记录服务覆盖人次、居民反馈、主体协同效果；

反思阶段：优化服务精准度与资源可持续性，迭代实践策略。

（2）研究对象

研究的研究对象涵盖了社区内参与“桦林医享汇”项目的多元主体，具体包括：

社区党委成员（5人）：他们是项目的策划者、组织者和协调者，了解项目的整体规划、实施过程和决策机制。​

微网格员（7人）：作为“健康信息收集员”，他们直接与居民接触，掌握居民的健康需求信息和项目的落地情况。​

医疗机构代表（3家医院各2人）：包括医生、护士等，他们是医疗服务的提供者，了解医疗资源的供给情况和与社区的合作模式。

居民代表（20人，含老人、青年、租户）：涵盖了不同年龄、不同身份的居民，能够反映不同群体的健康需求和对项目的感受与评价。

健康志愿队成员（10人）：参与项目的志愿服务和活动组织，了解居民的参与情况和项目的实施效果。

（3）研究周期与阶段

项目周期为2024年5月至2025年4月，分四阶段：

计划阶段（2024年5月-2024年7月）：通过深度访谈等方式，全面梳理社区居民的健康需求清单和辖区内的医疗资源清单。结合社区的实际情况和相关理论，设计“1+3+N”体系框架，明确各主体的职责和联动机制，制定详细的项目实施计划。

行动阶段（2024年8月-2025年3月）：按照计划阶段制定的方案，落地党建引领机制，如成立“桦林医享汇”志愿服务队、建立“三级联动”机制等；开展三级联动服务，推动医疗资源下沉、社会力量参与和居民自治赋能；组织实施N项健康服务，如专家坐诊、入户义诊、急救知识培训、健康节等活动。​

观察阶段（2024年8月-2025年3月）：在项目实施过程中，通过参与式观察、满意度问卷调查、访谈等方式，收集相关信息。记录服务覆盖人次、活动参与率、居民满意度等数据；观察各主体之间的协同效果、居民的参与行为和反馈意见；关注项目实施过程中出现的问题和变化。​

反思阶段（2025年3月-2025年4月）：对观察阶段收集到的数据和信息进行整理和分析，评估项目的实施效果。针对存在的问题，如服务精准度不够、资源可持续性不足等，进行深入反思，优化服务策略，如增加流动人口专场服务、完善资源整合机制等，迭代实践方案，总结项目的经验教训。

（4）数据收集方法

深度访谈：针对不同的研究对象，设计半结构化访谈提纲，进行面对面的深度访谈。访谈内容包括对项目的认知、参与情况、需求满足程度、存在的问题和建议等。通过访谈，深入了解各主体的想法和感受，获取丰富的质性资料。​

参与式观察：研究者参与“桦林医享汇”项目的各项活动，如“健康节”、“专家义诊”、“急救知识培训”等，在观察过程中记录活动的组织情况、居民的参与度、服务的提供过程和效果等，获取第一手的实践资料。​

文献研究：收集和分析与党建引领基层治理、医疗资源整合、居民健康需求等相关的政策文件、学术论文、研究报告等文献资料，为研究提供理论支撑和参考依据。

（5）研究工具

研究采用半结构式访谈提纲的方法进行研究。根据研究目的和研究对象的特点，分别设计针对社区党委成员、微网格员、医疗机构代表、居民代表、健康志愿队成员的半结构式访谈提纲。提纲内容涵盖以下维度：​

需求维度：了解不同主体对居民健康需求的认知、自身在项目中所感知到的需求等。​

服务满意度维度：询问各主体对“桦林医享汇”项目提供的服务内容、服务质量、服务方式等方面的满意度。​

协同效果维度：调查各主体之间的协作情况、沟通效率、资源共享程度等，评估协同治理的效果。​

项目建议维度：收集各主体对项目的改进建议和未来发展的期望。

二、社区健康服务现状与问题

2016年4月三圣街道白桦林路社区筹备组成立，2020年6月5日白桦林路社区正式挂牌，社区幅员面积0.57平方公里，驻地：白桦林路1193号附2-1；四至范围：东邻珙桐街、南邻铃兰路、西邻桦树街、北邻成龙大道。辖区内现有小学1所、医院（华西第二医院锦江院区、华西口腔医院、华西盆底等）、幼儿园2所，商住小区4个，中央直属单位2个（生态环境部西南督查局、生态环境部西南核与辐射安全监督站）。其中，蓝润锦江春天小区1481户，绿岛筑小区1789户，锦江大院崇德雅苑348户，锦江上院978户。常住人口11682人，户籍人口3078人，在册党员63人。不同群体（老人1100余人，青年9000余人，儿童1000余人），流动人口3万余人，日租房（大部分看病租户）372户。

项目计划阶段，采用访谈的方式，分别收集了居民、医疗商家、医疗单位的需求和资源情况。其中以半结构化访谈的方式收集了100份居民的需求信息，内容涵盖了居民的健康状况和认知、健康服务选择；5家医疗单位的需求和共建资源情况；10家医疗商家的需求和资源情况；1个社区管理方的需求和资源情况。

（一）社区医疗资源的丰富与服务抵达不足

白桦林路社区辖区内有着丰富且非常专业的医疗资源，具有代表性的便是四川华西妇幼锦江院区医院，华西口腔医院等。尽管辖区医疗资源密集，但存在“三不匹配”：

一是资源分布与服务半径不匹配，大型医院集中在社区周边1公里内，但未向社区延伸基础服务，老人、行动不便群体就医较为不便；

“华西医院名声很大，医生也专业，但是一般小病跑去医院太麻烦了，不太愿意去那边挂号，而且现在都流行线上先挂号，老年人不会操作，所以还是不便利的……”——绿岛筑居民B

“华西医院在紫檀街那边，离我们小区也很近，但是华西医院的一些公益医疗服务我们小区很少能够体验到的，基本上都是三圣卫生院和一些不知道的名头的医院会不定期开展一些义诊……”——蓝润锦江春天居民A

“我们辖区有很多看病群体，其中包括了老人、妇女和儿童，这些群体去华西就医大部分是一些比较特殊的疾病，因为华西资源虽然丰富，但是挂号较难，对老人和行动不便的人群来说不是特别友好，目前我们社区也还没有和华西建立常态的合作平台，双方大家交流也少，但是华西带给我们的一些治理难题却不少……”——社区工作人员C

结合访谈资料进行分析，可以了解到整个辖区对于华西的存在也是褒贬不一，利与弊共存。但是从协同治理理论的视角来看，社区治理不是一味地单打独斗，而是需要多元主体在公共事务治理中通过协商、合作、互动等方式，形成共同的目标和行动，以实现治理效能的最大化。从资源依赖的视角来看，华西即便是治理问题的制造者，但是同时也是丰富资源的提供者，可以将劣势转为优势，从健康的角度来实现资源进入到院落，延伸到家门口。

二是服务供给与群体需求不匹配，传统义诊以慢性病筛查为主，难以满足青年亚健康管理、儿童急救培训、租户临时医疗咨询等需求；

“三圣卫生院经常到我们小区门口摆点，都是做一次血压、血糖这些基础检测，然后顺便会宣传一些健康政策，去检测的老年人特别多，他们比较感兴趣，但是我们有小孩的家庭不是很看重，我们不太需要去做这个血压和血糖的检测……”——蓝润锦江春天居民B

“我们小区的青年和小孩特别多，妈妈群体也多，在健康方面也希望社区能够链接到专业的资源搞一些义诊活动，像心肺复苏急救培训、两癌筛查、减重管理……”——蓝润锦江春天居民C

“我是长期在这里的看病人群，因为这附近有华西嘛，由于一些原因需要长期去华西，没办法只能在这个小区租房，方便就医，这个小区很多我们一样的人。周围的邻里也知道我们的一些情况，社区也会偶尔在中庭开展一些活动，我们看到了闲暇也会去参与。作为看病群体，如果社区能够把华西的一些资源带到小区，时常开展一些专科义诊也是非常好的，我想我们这个群体也会很关注……”——绿岛筑小区A

结合访谈分析居民的需求，可以看到居民对于辖区的医疗资源还是充满期待的，尤其是华西的一些儿科和妇科专项资源。在原来的健康服务中，服务供给的资源单一和形式单一，无法满足更多居民的需求，居民也期待能够扩大健康服务的范畴。

三是主体协同与治理需求不匹配，医院、药店、社区各自为战，缺乏常态化合作机制，资源利用率低，如医院专家资源闲置，社区服务缺专业支撑。

“我们卫生院以前都是和街道报备后，自行在小区门口开展摆点义诊的，和社区关系不大，社区也不会管我们，因为我们的公家单位嘛，也是为了便利居民，但毕竟设备和实施有限，只能提供简单的咨询服务……”——医院A

“大家都知道我们是华西嘛，平时就诊人员很多，自身的工作非常饱和，但是我们医院有自己的社会责任，在不同的院区也会有党建任务，和不同的单位联建，开展一些义诊服务，也愿意和社区共建，但是目前还没有和白桦林路社区建立长效的合作机制……”——医院B

“我们社区一直在寻求和辖区的医疗资源建立合作，毕竟这么多的好的医疗资源不利用太可惜了，而且他们的存在也给我们治理增加了很多压力，比如交通堵塞、停车困难、看病租户纠纷等等，如果能够和这些医院共享资源，那也可以让居民了解华西，感受专业咨询，在无形中能够缓解一些矛盾……”——社区工作人员B

研究中可以看到，相关利益方都存在着信息不通、资源不通等现象，从而导致健康资源利用率低，需求无法满足等情况。这也是当下白桦林路社区正在寻求突破的治理难题。

（二）社区多元主体健康需求的差异与多元

研究通过半结构化访谈的方式分别收集了居民、医疗商家、医疗单位、社区等不同群体的需求和核心关注维度。如居民的核心关注维度，首先是健康特征：慢性病患者占比36%，60岁以上人群占44%；其次是服务期待：健康养生（80%）、老年病防治（70%）、季节性疾病预防（58%）；最后是偏好方式：现场义诊（76%）、入户体检（68%）、科普互动（62%）。如医疗商家的核心关注维度，首先是共建需求：政策宣传（医保政策）、场地支持、活动组织；其次是服务能力：民生服务（医疗）、资源供给（优惠券/共享空间/人力）。如医疗单位的核心关注维度，首先是服务供给：义诊平台搭建、儿童/老人/妇女专项健康服务（讲座/慢病管理）；其次是合作机制：定期活动（每月1次义诊）、数据共享（线上问诊记录）；最后是资源需求：居民动员、志愿者支持、固定场地。如社区管理方的核心关注维度：首先是共建现状：企业类共建未启动，医疗类共建需求迫切（期待每月1次服务）；其次是居民需求：血糖/血压监测、儿童照护为高频诉求，覆盖慢病管理、心理健康等领域；最后是实施难点：流动人口需求统计难、医疗商家参与渠道不明确。

根据访谈结果，划分出居民的健康需求优先级矩阵：

表1：不同居民的健康需求情况

（三）传统社区服务健康模式的不足与局限

通过访谈发现，白桦林路社区成立时间较短，新班子新组合，在工作配合、工作理念、工作能力方面都较为年轻化。从社区治理模式的角度看，在健康服务存在“三弱”：

一是资源整合能力弱，合作单一被动，服务缺乏系统性；

“目前，我们长期合作的只有三圣卫生院，这也是街道通知安排的，街道的卫生院每年都会固定去不同的社区开展义诊，提供一些便利服务……”——社区工作人员A

研究可以看到，社区在健康服务资源整合上存在明显短板，核心问题在于合作对象单一且依赖外部安排，无法主动构建多元、稳定的资源网络，导致服务呈现零散化特征。单一合作模式带来的直接后果是服务缺乏系统性：一方面，义诊服务的时间、内容、覆盖人群完全由街道和卫生院主导，社区无法根据自身居民的健康需求（如老年人慢性病管理、儿童健康筛查等）定制服务；另一方面，由于没有其他资源补充，当三圣卫生院因工作调整无法按时提供服务时，社区健康服务便会出现“断档”，无法形成持续、全面的健康保障体系，难以满足居民多样化、常态化的健康需求。

二是服务持续性弱，活动阶段性开展，难以匹配常态化需求；

“社区每年的计划里面也有一些健康服务，像通过保障资金合作的一些社会组织会策划开展1-2次急救培训或者健康宣传。这些都是单场活动，没有固定的时间和地点去长期进行……”——社区工作人员C

社区健康服务在持续性上存在显著不足，多数服务以“单场活动”形式阶段性推进，缺乏固定的服务模式和长效机制，与居民对常态化健康服务的需求严重脱节。从频率上看，每年1-2次的急救培训、健康宣传，远远无法覆盖居民日常健康需求——比如急救知识需要定期巩固才能确保居民在紧急情况下熟练运用，而单次培训后缺乏后续复习、实操演练等跟进服务，培训效果会快速衰减；从形式上看，“没有固定时间和地点”导致居民难以形成稳定的服务预期，部分居民可能因错过某次活动而无法获取所需服务，且后续也没有补学、补参与的渠道。三是居民参与度弱，服务设计缺乏居民参与，供需错位问题突出。

“我们保障资金的项目涉及的一些健康服务，都是由社会组织和社区工作人员负责对接的，确定好方案之后就开始实施，并没有和居民讨论，居民参与的部分很少，都只是单纯的接受服务……”——社区工作人员D

“社区偶尔会开展义诊服务，但是形式很单一，就是单纯的义诊，而且每次就那些内容，很单调，不是很想参与……”——锦江春天居民E

研究发现，社区健康服务在设计环节严重缺乏居民参与，导致服务供给与居民实际需求脱节，出现“供给端自说自话、需求端不愿参与”的供需错位现象，既浪费资源，也无法切实解决居民的健康痛点。由于服务设计没有考虑居民的体验和需求，服务形式单一、内容重复，无法吸引居民主动参与，最终导致健康服务沦为 “走过场”——社区投入了保障资金、协调了社会组织资源，但居民参与意愿低，服务覆盖人群有限，既没有达到提升居民健康素养的目标，也造成了公共资源的浪费，长期来看还会降低居民对社区健康服务的信任度。

三、治理实践

结合社区当下的服务现状，白桦林路社区秉承着解决好社区治理“最后一公里”问题的理念，将以社会策划模式和地区发展模式为指导，高效解决居民需求，以党建为引领，依托“1+3+N”治理模式，形成白桦林路社区“桦林医享汇”健康社区服务品牌。将本项目服务辐射之辖区各个角落，为社区治理增加动能，为居民幸福增加砝码。

（一）需求分析

白桦林路社区集多家医疗、商家、企事业单位于一体，有着类型丰富的医疗、商企资源，但是该地正是因为属医疗资源集中区，也有诸多“新桦林人”存在，多数为求医患者居民，他们因家人患病或是自己患病而居住于此。健康需求，生活压力极大，且本地居民也存在一定情况的多类型健康需求。结合访谈资料分析，具体需求如下：

1、健康医疗资源与健康需求精准匹配

由于不同群体的特性，在健康医疗服务提供方面，需要结合不同群体的需求，提供精准服务。如行走不方便的老人，将服务搬进家门；如不同群体的健康状况，对接不同专科医疗服务；如服务形式单一导致受众群体受限，开展不同形式的医疗服务，吸引更多人群；如流动看病群体与邻里关系紧张，提供健康融合服务，增进交流与认识。

2、搭建健康服务平台，共享医疗资源

打破医疗企业、医疗商家、居民、社区等各自为政的状态，需要通过资源的整合，为其提供合作共赢的平台，从而能够促进辖区医疗资源共享，服务更多居民，满足健康需求。

3、党建引领健康社区营造，推动居民自治

通过服务模式的创新和内容的创新，搭建居民参与社区治理的平台，在党建引领作用下，共建社企共治的平台的同时，也需要不断灌输居民自治的理念。以健康服务为切入点，撬动居民共同参与健康服务的提供，从而实现健康服务长效提供，长期满足健康需求。

（二）项目设计

本项目将深化“一核多元”社区协同治理参与模式，打造“1+3+N”点亮微光·助力多元治理的健康服务品牌，即“一个平台、一支队伍、两张清单”工作路径，高效解决居民需求，打造白桦林路社区“桦林医享汇”健康社区服务品牌。通过“桦林医享汇”品牌服务，将社区志愿服务带到社区各个角落，惠及更多的社区居民，并让更多的社区居民参与社区治理，成功构建“桦林医享汇”组织—服务—议事品牌体系。

表2：“1+3+N”点亮微光·助力多元治理的健康服务工作路径

首先是在社区党委的牵头作用下，联动辖区单位、组织队伍组建1支品牌医疗服务志愿服务队：桦林医享汇医疗志愿服务队，进一步建立健全队伍机制建设。

其次是开展“桦林医享汇”人才队伍培育赋能提升4次，提升志愿服务意识和能力，从而更好地开展志愿服务工作，协助社区开展相关治理事务等工作。

再者是推动“桦林医享汇”品牌服务发展，协同多方资源和参与主体，以协商共治的方式，开展常态服务11次，扩大健康服务的深度和广度，让志愿服务走进院落，走到居民心中，提升居民的幸福感与获得感。

最后是建立“桦林医享汇”服务机制，建立1套服务模式、营造1处健康小屋，开展项目宣传，从而提升品牌服务的社会影响力。

图1：“桦林医享汇”健康服务设计

（三）项目实施

1、党建引领：筑牢治理“主心骨”

社区党委发挥统筹协调作用，建立“党委牵头—网格联动—多元响应”的三级机制：

成立“桦林医享汇”志愿服务队，整合辖区医疗资源、居民骨干，签订《健康服务公约》，形成“资源清单、需求清单、服务清单”联动机制，实现医疗资源精准对接社区需求。

以微网格为神经末梢，发动7名微网格员担任“健康信息收集员”，通过入户走访、线上咨询等方式了解居民需求，定期向社区党委反馈，形成“需求收集—党委统筹—资源调配—服务落地”的闭环管理。

图2：“党委牵头—网格联动—多元响应”的三级联动机制

2、三维联动：激活多元治理“生态圈”

（1）医疗资源下沉：专业力量“精准滴灌”

社区通过整合辖区医疗服务资源，在项目实施过程中，联动3家医疗机构成立“桦林医享汇”专业服务队，由医生、护士组成专业小分队，从居民需求出发，提供“三式服务”：

①嵌入式服务

以社区健康小屋为载体，通过“专家坐诊日”的形式实现医疗资源的下沉布局，其核心价值在于构建 “15分钟健康服务圈”。从服务供给逻辑来看，每月固定安排内科、全科医生驻点，形成常态化的基础医疗服务供给机制，能够有效缓解基层医疗资源分散化、碎片化的问题。

表3：专家坐诊日医院排班表

②移动式服务

针对高龄老人、行动不便群体的“入户义诊”服务，是社区健康服务体系中极具人文关怀的重要组成部分，其存在的根本意义在于打破空间壁垒，让健康服务主动向最需要的群体延伸。随着我国人口老龄化进程加速，高龄老人数量不断攀升，其中行动不便者由于身体机能的衰退，往往面临着“看病难、就医远”的困境，而移动式服务的出现，正是对这一现实问题的针对性破解。​

从服务的核心价值来看，“入户义诊”首先体现了健康公平的理念。健康公平要求所有社会成员都能获得与其健康需求相匹配的服务，不受地理、身体等因素的限制。对于行动不便的群体而言，传统的到院就医模式存在诸多障碍，如出行困难、家属陪同成本高、对陌生环境的不适等，而“入户义诊”将医疗服务直接送到他们家中，消除了这些障碍，使他们能够平等地享受到基础医疗资源，保障了其基本健康权益。

③定制化服务

与医疗机构针对居民的需求和常见的健康问题制定特色服务方案，如疫苗科普、健康急救、体重管理等健康活动，体现了社区健康服务从疾病治疗向健康促进的转型。定制化服务的核心在于基于不同群体的风险暴露特征，设计差异化的健康干预方案。

定制化服务通过匹配目标群体的认知习惯与信息需求，可提高健康知识的转化率与应用率。同时，医院专业资源的下沉参与，能够提升社区健康服务的专业权威性，增强居民的参与意愿。

（2）社会力量参与：共建资源“聚沙成塔”

联动周边药店推出“健康礼包”：药店提供免费测血糖、慢性病用药折扣。同时，培育10名居民骨干组成“健康服务志愿队”，担任健康活动组织者、政策宣传员，如退休乔叔叔牵头乒乓球队伍成员，协助品牌服务开展，参与健康宣传服务，开展志愿活动。

表4：桦林医享汇自组织志愿服务队服务清单

（3）居民自治赋能：需求响应“末梢发力”

研究发现，在回应白桦林路社区健康服务“三弱”问题中，居民参与度弱导致的供需错位是核心症结之一。而“居民自治赋能”通过构建“需求收集—精准响应—闭环评价”的全流程机制，能让健康服务从“社区主导”转向“居民主导”，切实激活需求响应的“末梢神经”，从根本上解决供需错位问题。

①以“赋能培训”为起点，搭建居民需求收集“直通车”

实践中，每两月针对志愿服务队开展1次赋能培训，围绕不同的主题赋能自治队伍，包括了健康需求收集方法、需求识别与判定等。在赋能培训中，不仅搭建需求收集渠道，让居民从“被动接受服务”转变为“主动提出需求”，更能让居民感受到“自己的需求能被重视、能被解决”，从而激发主动参与的积极性。

“我们舞蹈队原来都是自娱自乐的，社区设计的这个健康服务项目每次都要问我们的意见，让我们有发声的平台，感受自己受到了重视，开展的健康活动都有我们的参与，非常有意义……”——绿岛筑居民E

②将居民诉求纳入品牌服务规划，实现“按需定制”健康服务

“我对妇女节的活动比较有印象，我参加了此次健康义诊活动，活动当天不仅有专业的医生坐诊，我还去把了脉，医生直接现场给我开单，我可以不用去医院挂号就可以看病，而且我们当时还线下了解了这个医生的挂号费，在医院都是九十多的挂话费，对我来说的赚到了。当时这个妇女节的专题活动我们舞蹈队有成员还去提了意见的，所以当天现场排队很多……”——锦江春天居民D

在收集到居民需求后，社区将这些诉求系统性纳入健康服务品牌规划，让健康服务真正“按需定制”。这意味着社区打破以往“社会组织+工作人员定方案” 的单一模式，成立由居民代表、社区工作人员、专业健康机构人员组成的“健康服务规划小组”，定期召开需求研讨会，将居民提出的共性需求转化为具体的服务项目。如“需求观察员”通过培训后的收集工作，反馈妇女群体普遍关注乳腺健康、妇科疾病预防等专科问题，规划小组便联动除三圣卫生院外的专科医院，如锦江区妇幼保健院，策划开展“三八节女性健康义诊专场”，不仅提供常规的血压、血糖检测，还增设妇科问诊、健康科普游戏打卡等针对性服务；如收集到老年居民集中反映“希望学习中医养生方法、了解血糖食疗控制方法等”，则联动沙河堡医院，开设“血糖消消乐专场科普”，提供中医把脉、针灸理疗体验、中药调理建议、血糖食疗控制等服务。这种“居民提需求、社区做规划”的模式，能让健康服务不再是“千篇一律的义诊”，而是形成一系列精准对接不同群体需求的“特色服务品牌”，让每个群体都能找到符合自身需求的服务，彻底改变以往“服务单调、不想参与”的局面。

③构建“居民点单—社区派单—机构接单—群众评单”自治闭环，保障服务质量与持续性

居民自治赋能的最终目标，是形成一个可持续的自治闭环，让需求响应能长期、稳定地运行，而“居民点单—社区派单—机构接单—群众评单”的机制，则是实现这一闭环的核心框架。在这个闭环中，每个环节都有居民的深度参与：“居民点单”即居民通过前期赋能培训掌握的方法，提出具体的健康服务需求；“社区派单”即社区根据居民“点单”内容，结合资源整合情况，向合作的健康机构分配服务任务，同时明确服务的时间、地点、内容和标准；“机构接单”即健康机构按照“派单”要求，提供专业服务，并及时向社区和居民反馈服务进展；“群众评单”则是服务结束后，由居民代表组成的“服务评价小组”，从服务专业性、内容匹配度、体验感等维度对服务进行打分、提出改进建议，评价结果将作为社区后续选择合作机构、调整服务方案的重要依据。这种闭环机制不仅能确保健康服务“按需求提供”，更能通过“群众评单”形成监督与反馈，让服务质量不断提升，同时也让居民感受到自己在整个服务流程中的“主导权”，进一步强化自治意识，形成“提出需求—享受服务—评价改进—再提需求”的良性循环，彻底解决服务持续性弱、参与度低的问题。

3、N项服务：打造全周期健康“服务网”

研究发现在白桦林路社区健康服务实践过程中，“以健康驿站为阵地，构建‘宣传—服务—活动—干预’全链条服务体系”是破解资源整合弱、服务持续性弱的关键举措。健康小屋驿站作为社区健康服务的“物理枢纽”，能将分散的健康资源、碎片化的服务活动整合为系统化的“服务网”，实现从健康知识普及到精准干预的全周期覆盖，既弥补了以往服务“单点零散”的短板，也为居民提供了可及、持续、专业的健康保障，进一步完善居民自治赋能下的健康服务生态。

以健康驿站为阵地，构建“宣传—服务—活动—干预”全链条服务体系：

图3：全周期健康“服务网”

（1）健康小屋的“阵地核心”价值：打通健康服务“最后一米”​健康小屋的核心作用，在于为社区健康服务提供固定、便捷的物理空间，解决以往服务“无固定地点”的问题，成为连接居民与健康资源的“桥梁”。从社区治理实践来看，固定阵地是服务持续性的基础—居民无需等待街道安排的流动义诊，也不必担心单次活动的“错过即无”，可随时前往健康小屋获取基础健康服务、查阅健康知识，形成稳定的服务预期。同时，健康驿站作为“资源整合节点”，能集中承载宣传、服务、活动、干预等多项功能：一方面，可作为社区与医院、诊所、社会组织的合作对接点，让外部健康资源“落地社区”；另一方面，能将居民在自治中提出的需求，如慢性病管理、急救知识学习等，转化为阵地化服务，让“居民点单”的需求在驿站内得到精准响应，真正打通健康服务“最后一米”。

（2）“宣传—服务—活动—干预”全链条体系的构建与实践​

全链条服务体系以健康小屋为载体，通过四个环节的协同联动，实现健康服务从“知识输入”到“行为干预”的闭环，覆盖居民健康管理的全周期。​

①阵地化宣传：以“常态化科普”筑牢居民健康认知基础​

阵地化宣传是全链条体系的“入口”，旨在通过固定、持续的健康知识传播，提升居民健康素养，为后续服务与干预奠定认知基础。健康小屋通过“静态展板 +动态科普”相结合的方式开展宣传：静态层面，在小屋显眼位置设置健康知识展板，内容聚焦高血压、糖尿病等社区高发慢性病，涵盖病因、症状、日常护理、用药禁忌等实用信息，且定期更新不同季节的健康要点，确保知识的时效性与针对性；动态层面，依托小屋每月组织科普活动，如邀请社区医生、护士开展“慢性病防治小课堂”，每月1-2次，采用“讲解+互动问答”形式，针对居民关心的“如何通过饮食控制血糖”、“高血压患者能否运动”等问题进行详细解答，同时发放科普手册、健康处方等资料。这种阵地化宣传的优势在于“可及性强、频次稳定”，居民日常路过驿站即可浏览展板，有疑问时也能在科普活动中直接咨询专业人士，避免了以往“单次宣传、效果短暂”的问题，让健康知识真正融入居民日常生活，逐步改变居民不良健康习惯。​

②品牌化活动：以“健康节”IP激活健康服务参与热情​

品牌化活动是全链条体系的“纽带”，通过打造具有辨识度的年度活动IP，整合义诊、急救科普等多元服务元素，吸引居民广泛参与，同时联动多方资源形成服务合力，呼应“社区搭台、居民唱戏、多方共赢”的模式。社区以健康小屋为核心，打造“健康节”年度 IP，每年举办1次，每次活动周期为1-3天，内容设计充分结合居民需求与资源优势：一方面，整合医疗资源开展集中义诊，除长期合作的三圣卫生院外，还通过社区协调联动华西附二院、华西口腔医院、锦江区沙河堡医院等机构，提供内科、妇科、中医科、骨科、整形美容科、儿科等多科室问诊服务，解决居民“看专科难、体检贵”的问题；另一方面，融入家庭急救技能科普，邀请专业讲师现场演示心肺复苏、海姆立克急救法等技能，居民可亲手操作模拟人进行练习，讲师一对一指导纠正，确保居民能掌握实用急救技巧。从预期效果来看，“健康节”IP能在项目周期内吸引超1000人次参与，其价值不仅在于“服务覆盖面广”，更在于“激活参与感”。居民既是活动的受益者，也可通过自治参与活动组织，实现“居民唱戏”；同时，医院通过活动扩大公益影响力，社会组织通过参与策划提升服务能力，形成“社区、居民、医疗机构、社会组织”多方共赢的局面，进一步强化社区健康服务的资源整合能力与居民粘性。​

③“宣传—服务—活动—干预”的协同效应：构建全周期健康保障​

全链条体系的核心价值在于四个环节的协同联动，形成“认知—参与—行动 —干预”的全周期健康管理闭环。例如，居民通过阵地宣传了解到糖尿病防治知识，产生“想检测血糖、咨询医生”的需求，可在“健康节”义诊中获得免费检测与专业问诊；若检测发现血糖偏高，驿站再联合社区医生为其制定个性化干预方案，如定期随访监测血糖、提供饮食与运动指导，同时邀请其加入“糖尿病管理小组”，通过小组活动相互交流经验。这种协同效应让健康服务不再是“孤立的宣传或单次活动”，而是从“知识普及”到“需求满足”，再到“问题干预”的完整链条，覆盖居民健康从“预防—保健—治疗—康复”的全周期，真正实现 “全周期健康服务网”的构建目标。

表5：“全周期健康服务网”构建目标

（四）成效评估

在项目结束阶段，研究采用服务对象满意度调查和深度访谈的方式进行了项目执行的成效反馈。其中针对不同主题的服务合计收集到了1000份有效问卷，服务对象满意度达到了90%，包括了对服务内容的设计、服务活动的形式、服务的整体情况、服务的效果、服务场地的选择、工作人员的专业度、工作人员的表现等；在访谈方面分别对居民、志愿者、医疗企业、医疗商家、社区进行了深度访谈，了解其对服务的感受。具体成效如下：

1、党建引领下的资源整合创新

在党建引领的框架下，通过构建“党委牵头-网格联动-多元响应”的三级机制，实现了医疗资源从碎片化、分散化供给向系统性、集约化赋能的质变。社区党委以政治引领力为核心，突破科层制壁垒，将辖区内三甲医院、专科医院、药店等分散的医疗资源纳入统一协作网络，与3家医疗单位和10位志愿者共同签订《健康服务公约》，实现了资源清单与需求清单的精准匹配。

表6：需求与资源匹配清单

从运作机理来看，党组织通过发挥其组织优势与协调能力，一方面为医疗机构提供了社区场景下的服务延伸平台，使其专业资源得以向基层下沉，如推动医院将常规体检项目前移至社区健康小屋，构建起“1分钟健康服务圈”；另一方面，通过微网格员的需求收集与反馈闭环，确保资源供给始终锚定居民真实需求。数据显示，服务满意度达到90%，这一量化成果印证了党建引领在打破资源壁垒、提升资源配置效率方面的核心作用，形成了“政治引领-资源整合-服务落地”的良性循环。

2、多元共治下的服务模式创新

“桦林医享汇”项目通过激活多元主体动能，构建了“专业力量 +社会力量+居民自治”的协同治理体系，实现了服务供给主体从单一政府主导向多元协同参与的结构性转变。在这一模式中，医疗机构作为专业核心提供嵌入式、移动式、定制化服务，如针对不同群体的专科义诊与急救培训；社会力量（药店、企业等）以资源补充者身份提供健康礼包与物资支持；居民志愿者则通过“健康服务志愿队”等自组织形式，承担活动组织、健康宣传等角色，形成了“专业事专业做、身边事共同做”的分工格局。

这种主体重构带来了治理效能的显著提升：居民从服务接受者转变为治理参与者，推动服务成本降低的同时，参与度提升，从100%的满意度可以看到居民对于服务的认可，印证了协同治理理论中“多元主体合作生产公共服务”的核心观点，也为破解基层治理中“政府单打独斗”的困境提供了实践样本。

3、健康治理下的品牌价值创新

“桦林医享汇”品牌突破了传统健康服务的工具属性，进化为兼具社会整合与治理赋能功能的生态载体。从社会效应维度看，通过“健康节”、“专科义诊”等品牌活动，强化了居民对社区公共事务的参与感，从社区反应的结果看，在邻里矛盾调解方面有了新的突破，让陌生感降低，熟悉度提升，实质提升了社区社会资本存量；从示范效应层面，其“党建+医疗+社区”的治理模型具备可复制性，为同类医疗资源富集型社区提供了标准化参照；从政策效应角度，项目精准对接“健康中国 2030”战略中“健康服务下沉社区”的要求，将微观实践上升为国家战略的基层落地范式。品牌价值的核心在于构建了“健康服务-社区认同-治理优化”的正向反馈机制，使健康治理从单纯的民生服务升级为基层社会治理的重要抓手，体现了公共服务与社会治理的深度融合。

四、总结与反思

（一）经验启示

基于上述实践，白桦林路社区的健康服务可提炼出具有普适性的“四维驱动”健康治理模型：​

党建引领的核心驱动：党组织通过政治动员、资源统筹、利益协调，确保多元主体目标一致，避免协同治理中的“碎片化陷阱”，这是中国特色基层治理语境下健康服务落地的根本保障。​

需求导向的精准驱动：以微网格为末梢的需求收集机制，实现了健康需求的精细化识别与动态追踪，使服务供给从“大水漫灌”转向“精准滴灌”，如针对老年群体的入户诊疗、青年群体的亚健康管理等，均体现了需求与供给的高度匹配。​

多元参与的协同驱动：通过制度设计激活医疗专业力量、市场主体、居民自组织的协同动能，形成“专业支撑-资源补充-群众基础”的治理生态，破解了基层治理中“资源不足”与“活力缺乏”的双重困境。​

品牌化运营的可持续驱动：“健康驿站+健康节+特色服务”的品牌矩阵，通过仪式感活动与常态化服务相结合，增强了居民对健康服务的认同感与黏性，使短期项目转化为长效治理机制，为健康治理的可持续性提供了运营范式。

白桦林路社区以“桦林医享汇”品牌为载体，将健康服务从“民生事项”升级为“治理抓手”，不仅满足了居民对美好生活的需求，更探索出一条以健康治理撬动基层治理现代化的新路径，为城市社区构建“人人有责、人人尽责、人人享有”的治理共同体提供了生动实践。

（二）研究不足

1、短期追踪局限：长期健康干预效果评估缺失​

本研究的项目周期较短，对于需要长期监测和干预的健康领域，尤其是老年慢病管理，难以全面、准确地评定其效果。从具体表现来看，老年慢病管理是一个系统性的长期工程，涉及患者的日常用药、生活习惯调整、病情变化趋势等多个方面。在这观察期内，仅能记录到短期内患者的一些即时指标变化，如某次血压、血糖的测量值，但无法追踪到长期坚持健康服务后患者病情的稳定性、并发症的发生概率以及生活质量的持续改善情况。​

产生这一局限的原因主要在于研究初期对长期健康干预的复杂性和持续性认识不够充分，在设计研究周期时，更多考虑了短期内项目的推进和初步成果的呈现，而忽视了部分健康问题需要长期跟踪才能显现效果的特点。此外，长期追踪需要投入更多的人力、物力和时间成本，在研究资源有限的情况下，也难以实现对每个研究对象进行长期不间断的监测。​

这种短期追踪的局限带来了一定的影响。一方面，使得研究结论在关于长期健康干预效果的说服力上有所欠缺，无法为“桦林医享汇” 项目在老年慢病管理方面的长期价值提供充分的实证支持；另一方面，也不利于准确把握项目在长期实施过程中可能出现的问题和改进方向，影响了项目经验的深度总结和推广。

2、样本结构偏差：流动人口健康需求与服务响应研究不足​

在本研究的样本选取中，以本地户籍与常住居民为主，流动人口的代表性严重不足。社区长期面临日租户流动率高的问题，很多潜在的服务对象在短期内就会离开社区，导致无法对其进行固定监测，难以全面了解他们的健康需求特点以及对“桦林医享汇”项目服务的实际响应情况。​

造成样本结构偏差的原因主要有以下几点：一是流动人口本身具有流动性强、居住不稳定的特点，给样本的选取和跟踪带来了很大困难，研究人员难以确保能够持续获取他们的相关信息；二是在研究设计阶段，对流动人口这一群体的重视程度不够，没有充分认识到他们在社区健康需求中的占比和重要性，导致在样本分配上向本地户籍和常住居民倾斜；三是缺乏有效的渠道和方法来接触和吸引流动人口参与到研究中来，他们对社区的归属感较低，参与研究的积极性不高。

这种样本结构偏差的影响不容忽视。它使得研究结果难以全面反映社区整体的健康需求状况，尤其是流动人口这一特殊群体的需求被忽视，可能导致“桦林医享汇”项目在服务设计和资源配置上无法充分满足他们的需求，影响项目的整体服务效能和公平性。同时，也不利于形成具有普遍适用性的社区健康治理模式，因为流动人口是许多城市社区中不可忽视的一部分，其健康问题同样需要得到关注和解决。

3、研究方法单一：量化研究深度与系统性不足​

本研究在研究方法上存在单一性，主要依赖参与式访谈等质性研究方法，缺乏足够的定量问卷调查，导致量化指标不够完善，量化研究的深度与系统性不足。具体表现为，虽然通过访谈获取了丰富的质性资料，但在对项目效果的评估上，如服务覆盖率的精确统计、居民满意度的量化分析、健康行为改变的具体数据支撑等方面，缺乏足够的量化数据。现有的量化指标较为零散，不成体系，无法进行深入的统计分析和比较研究。​

研究方法单一的原因主要包括：一是研究团队在研究方法的选择上存在偏好，更习惯于运用质性研究方法来深入挖掘研究对象的主观感受和经验，而对量化研究方法的运用不够熟练和重视；二是设计科学合理的结构化问卷需要耗费大量的时间和精力，包括问卷的编制、预调查、修订等环节，在研究时间有限的情况下，可能选择了相对简便的质性研究方法；三是对量化研究的重要性认识不足，没有充分意识到量化数据能够为研究结论提供更客观、更具说服力的支撑，能够帮助更精准地把握项目实施过程中的规律和问题。​

这种研究方法单一带来的影响较为明显。一方面，使得研究结论的客观性和科学性受到一定影响，因为质性研究结果往往带有一定的主观性，不同的研究者可能会有不同的解读；另一方面，不利于进行横向和纵向的比较分析，无法与其他类似研究进行数据对比，也难以准确衡量“桦林医享汇”项目在不同阶段的实施效果变化，限制了研究成果的应用和推广价值。

（三）研究展望​

1、开展长期追踪研究​

鉴于项目周期较短，对慢病管理等长期效果缺乏追踪，未来可开展为期3-5年的纵向追踪研究。持续关注老年慢病患者的健康状况变化，建立专门的健康档案，定期记录其血压、血糖等关键指标，分析 “桦林医享汇”项目在长期慢病管理中的作用，探究其对患者生活质量、医疗费用支出等方面的影响。同时，追踪项目对社区整体健康水平的长期影响，如社区居民患病率、健康行为养成率等指标的变化。

2、加强流动人口研究​

由于样本中流动人口代表性不足，后续研究可聚焦流动人口群体，设计专门的调研方案。与社区管理部门、租房中介等合作，建立流动人口信息库，扩大流动人口样本量。通过问卷调查、深度访谈等方式，深入了解他们的健康需求特点、就医行为以及对“桦林医享汇”项目的认知和参与度。探索更适合流动人口的医疗资源整合与服务对接模式，如开发针对流动人口的线上健康咨询平台、提供便捷的临时医疗服务包等，并评估这些模式的效果。​

3、完善量化研究指标与工具​

针对研究工具以质性为主，量化指标不完善的情况，未来研究可加强量化研究。设计科学合理的结构化问卷，涵盖健康服务覆盖率、居民满意度、健康知识知晓率、健康行为改变等多个维度的量化指标。对社区居民（包括本地居民、流动人口等）进行大规模调查，运用 SPSS 等统计分析软件，对收集到的数据进行描述性统计、相关性分析、回归分析等，更精准地评估项目效果。

4、拓展研究范围与推广应用​

将“桦林医享汇”的实践经验在其他类似的医疗资源富集型社区进行推广应用，检验其适用性和可复制性。选取不同地域、不同人口结构的社区作为试点，比较项目在不同社区的实施效果，分析影响项目推广的因素，如社区党建基础、医疗资源分布、居民特征等，进而优化项目模式，使其更具普适性。同时，总结项目在推广过程中的经验教训，为更多社区提供可借鉴的范例。​

5、深化理论研究​

结合“桦林医享汇”的实践，进一步丰富“党建引领+健康治理”的理论体系。深入探讨党建引领在医疗资源整合与居民健康需求对接中的作用机制，如党组织如何协调多元主体利益、如何推动资源共享等。将实践经验上升为理论成果，为相关学术研究提供新的视角和理论支撑，推动中国特色健康治理学说的发展。​

参考文献：

[1]中共中央党史和文献研究院.增进人民健康，建设健康中国——学习《习近平关于健康中国论述摘编》[EB/OL]. （2024-11-26）

[2]《“十四五”国民健康规划》（国办发〔2022〕11号）

[3]四川省《基层卫生健康便民惠民服务实施方案》（2024）

[4]成都市《“健康幸福城”建设行动计划》（2025）

[5]中共中央，国务院.“健康中国 2030”规划纲要[EB/OL]. （2016-10-25）

附录1：

针对社区的访谈提供

（一）目前社区党建工作的情况和具体的需求是？

1.这些需求的频次是怎样的？（如每月、每季度、每年）

2.需求的类型包括哪些？（如学习活动、政策宣传、社区服务等）

（二）社企共建的目标是什么？

（三）社区居民需求

1.社区居民的基本情况

（1）社区内群体结构是怎样的？如人数、群体比列、（如儿童、老人和妇女）

2.社区居民的健康需求

（1）居民最常反应的健康需求包括哪些？

（2）社区是否有相关社区居民的健康服务或活动？

（3）社区居民健康服务方面的需求有哪些？（医疗服务需求：慢病管理、常见疾病诊断与治疗；健康教育需求：营养知识、健康科普、疾病预防知识普及、心理健康等；特殊人群康复服务：咨询与训练；）

（4）社区在服务这些群体时，遇到了哪些挑战？

（5）社区在健康和民生服务方面能够链接哪些资源？

（6）社区需要了解哪些医疗企业和商户来提供支持和配合？

（7）社区在解决这些问题时遇到了哪些困难？

（8）社区目前在社区居民健康方面现有的资源有哪些？

附录2：

针对社区居民的访谈

一、基本信息

您的年龄是  岁

您的性别是     男      女

二、健康状况与认知

1.您认为自己目前的健康状况如何?

A 非常好  B良好  C一般  D较差  E很差

您是否有慢性疾病（如高血压、糖尿病、心脏病等）?

A是   B否

3.您对常见疾病（如流感、肺炎等）的预防知识了解多少?

A 非常了解  B基本了解  C一般  D不了解  E完全不了解

三、健康服务选择

1.社区开展健康服务，您期待有哪些服务开展?（可多选）

A. 牙科类健康服务  B. 老年常见病类健康服务  C. 妇科疾病类健康服务 D. 婴幼儿健康类服务E. 健康养生类服务 F.季节性多发疾病类预防服务   G.其他（请注明）

2.您期待的健康服务方式有哪些？

A.现场义诊  B.入户体检  C.科普互动  D.室内培训  E.其他（请说明）

3.居民对社区未来健康和民生服务的发展有哪些期待和建议？ 

附录3：

针对医疗类企业和单位的访谈

医疗类企业和单位在共建工作中有哪些具体的需求？

这些需求的频次是怎样的？（如每月、每季度、每年）

需求的类型包括哪些？（如学习活动、政策宣传、社区服务等）

医疗类企业和单位如何识别社区居民的健康医疗需求？

针对儿童、老人和妇女等群体提供什么样的健康医疗服务？

您期待与社区以何种方式合作来提供更全面的服务？

在与社区合作中，需要社区提供哪些支持和资源？

作为医疗类企业和单位，能够提供什么资源来支持社区的健康服务？

您对未来与社区的长期合作有何愿景和规划？

访谈单位：      

附录4：

针对医疗商家的访谈

商家在共建工作中有哪些具体的需求？

这些需求的频次是怎样的？（如每月、每季度、每年）

需求的类型包括哪些？（如学习活动、政策宣传、社区服务等）

主要服务的客户群体是什么样的？ 

针对这些群体，提供了哪些民生服务？

在服务过程中，发现客户群体有哪些特别的需求或期望？

您期待与社区或医疗类企业单位以何种方式合作来提供更全面的服务？

在与社区合作中，需要社区提供哪些支持和资源？

作为商户，能够提供什么资源来支持社区的民生服务？

您对未来与社区的长期合作有何愿景和规划？

访谈商家：

附录5：

三圣街道白桦林路社区2024年社区发展治理保障资金项目满意度调查表

项目名称：                                                                      

活动名称：                                                           

调查时间：                                                                      

亲爱的居民朋友：

我们是“1+N”点亮微光·助力多元治理——白桦林路社区志愿服务项目系列主题活动的承办方的工作人员，现对项目的开展进行满意度调查及服务质量评估，感谢支持!为提高我们的工作效率，提升活动质量，您的意见对我们非常重要，请根据以下内容符合自己观点的选项打“√”，以及补充您宝贵的意见和建议。

1、您对本次活动的整体满意度如何？（  ）

A 非常满意   B 满意    C一般    D不满意   E 非常不满意

2、您对本次活动的内容满意度如何？（  ）

A 非常满意   B 满意    C一般    D不满意   E 非常不满意

3、您对本次活动的形式满意度如何？（  ）

A 非常满意   B 满意    C一般    D不满意   E 非常不满意

4、您对本次活动的场地满意度如何？（  ）

A 非常满意   B 满意    C一般    D不满意   E 非常不满意

5、您对本次活动的效果满意度如何？（  ）

A 非常满意   B 满意    C一般    D不满意   E 非常不满意

6、您对本次活动工作人员的专业水平满意度如何？（  ）

A 非常满意   B 满意    C一般    D不满意   E 非常不满意

7、您对本次活动工作人员的服务态度满意度如何？（  ）

A 非常满意   B 满意    C一般    D不满意   E 非常不满意

8、请留下您对本次活动的意见和建议：

________________________________________________________

问卷到此结束，感谢您的配合！

服务对象姓名：        联系方式：

附录6：

一、针对社区（社区党委成员/项目负责人）的访谈提纲

1、您认为“桦林医享汇” 项目中，实际运行是否顺畅？关键环节（如需求收集、资源调配）的效率如何？

2、项目实施前后，社区在医疗资源整合（如联动医院、药店）方面有哪些具体变化？是否实现了“资源清单与需求清单”的精准匹配？

3、从社区视角看，N项服务（如专家坐诊、健康节、入户义诊）的覆盖范围、参与人次是否达到预期？哪些服务最受居民认可？

4、不同群体（老人、青年、流动人口）的需求满足度是否有差异？社区如何评估这种差异（如通过网格反馈、居民投诉等）？

5、与医院、药店等主体的协作中，哪些机制（如《健康服务公约》、定期对接会）最有效？存在哪些协作障碍？

6、居民志愿者队伍（如健康服务志愿队）的参与对项目推进有何作用？如何维持其积极性？

7、项目实施中遇到的最大困难是什么（如流动人口服务、资源可持续性）？已采取哪些解决措施？

8、从社区治理角度，您认为“桦林医享汇”对提升社区凝聚力、居民认同感有何影响？下一步计划如何优化？

二、针对医院（医疗机构代表/参与医生）的访谈提纲

1、贵院在项目中投入了哪些资源（如医生人力、设备、专项服务）？与社区的2、对接流程（如派单、服务安排）是否顺畅？

3、对 “嵌入式服务”（如健康小屋坐诊）、定制化服务（如急救培训、专科义诊）的落地效果如何评价？是否符合医院的服务延伸目标？

4、从接诊情况看，社区居民的核心需求（如老年慢病、儿童保健）与医院提供的服务匹配度如何？居民对服务的专业度、便捷性反馈如何？

5、参与项目后，贵院在社区的知晓度、居民信任度是否有提升？是否产生了社会效益（如品牌影响力、公益形象）？

6、目前的合作模式（如定期义诊）是否可持续？医院在人力成本、时间投入方面是否存在压力？

7、对优化 “医疗-社区”协同有何建议（如增加信息化对接、调整服务频次）？是否愿意长期参与类似项目？

三、针对居民的访谈提纲

1、您是通过什么渠道了解到“桦林医享汇”的服务（如网格通知、邻居推荐）？

2、参与过哪些服务（如义诊、健康讲座）？频率如何？

3、对您而言，最实用的服务是什么（如入户体检、急救培训、就医指引）？为什么？

4、您的健康需求（如慢病管理、亚健康调理、临时医疗帮助）是否通过项目得到解决？与之前的社区服务相比，有哪些进步？

5、服务过程中，您觉得便利性（如地点、时间）、专业性（如医生态度、指导有效性）如何？有没有让您不满意的地方？

6、（老年居民）入户义诊、用药指导等服务是否解决了您 “看病远、行动难” 的问题？

6、（青年居民）亚健康管理、周末讲座等服务是否贴合您的工作生活节奏？

7、（流动人口）就医指引、临时用药帮助等服务是否缓解了您 “对周边医疗不熟悉” 的困扰？

8、您希望未来增加哪些服务（如中医理疗、儿童专场、线上咨询）？对服务的时间、形式有何建议？

9、您是否愿意参与服务组织（如做志愿者）？为什么？